Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2018 г. по делу N 33-48781/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио, фио о признании утратившим (не приобретшим) право пользование жилым помещением и снятие с регистрационного учета, - удовлетворить.

В удовлетворении встречных требований фио действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио к фио о не чинении препятствий в пользовании жилым помещение, вселении, - отказать.

Признать фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу адрес.

Признать фио не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу адрес

Взыскать с фио в пользу фио судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма

Установила:

фио обратилась в суд с иском к фио, фио о признании утратившим (не приобретшим) право пользование жилым помещением и снятие с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что она является ответственным нанимателем жилого помещения по указанному адресу, на основании договора социального найма. В квартире также зарегистрирован фио - бывший супруг, фио - его сын от второго брака. дата брак между сторонами расторгнут. Еще до расторжении брака ответчик добровольно выехал на другое постоянное место жительство, вывез все принадлежащие ему вещи и с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. дата ответчиком фио был зарегистрирован в спорной квартире его несовершеннолетний сын от второго брака фио, который в квартиру не вселялся. Истец не чинит препятствия в пользовании спорным жилым помещением, однако ответчики не желают в нем проживать. Регистрация ответчиков в квартире по адресу: адрес носит формальных характер и увеличивает расходы истца на оплату коммунальных услуг, чем нарушают права истца как нанимателя указанного жилого помещения, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд. В связи с этим, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд признать фио утратившим право пользования жилым помещением, ответчика фио не приобретшим право пользования жилым помещением, о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: адрес, взыскании судебных расходов в размере сумма

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлено встречное исковое заявление о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, со ссылкой на то, что у него и его сына в настоящее время нет места постоянного проживания, и местом его жительства и регистрации является квартира по адресу: адрес. Ответчик также указывает, что выезд его из спорного жилого помещения не был добровольным. С дата истец проживал в спорном жилом помещении с фио, в тот период времени работал в организации СУ N 8 адрес и стоял на учете по месту работы на улучшении жилищных условий. После вселения в спорное жилое помещение, по месту работы, он стал считаться обеспеченным жильем и, в последующем, был снят с очереди на улучшении жилищных условий. Через некоторое время отношения с бывшей супругой ухудшились. Позже она стала приводить в квартиру фио, это сильно раздражало истца и приводило к неоднократным конфликтам. дата после очередного конфликта истец вынужден был обратиться с заявлением в правоохранительные органы, так как данный гражданин угрожал ему пистолетом и грозил расправиться с ним. Поскольку фио периодически проживал в спорном помещении, истец не мог воспользоваться своим правом на проживание, поскольку дальнейшие конфликты могли привести к трагическим последствиям. Поэтому истец вынужден был покинуть место проживания, и съехал на съемную квартиру. После этого в квартиру он попасть не мог, так как замки на входной двери были заменены. Истцом предпринимались попытки разрешить проблемы с фио мирным путем, однако положительных результатов это не дало. До настоящего время истец проживает на съемных квартирах, так как в квартире, которую он приобрел в адрес, проживать не может, пока дом еще не заселен, и в квартире предстоит делать ремонт.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик фио и его представитель по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, поддержали встречные заявленные требования.

Представители третьих лиц Управление Федеральной миграционной службы по Москве и ОМВД России по адрес в суд не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении, уточнений и возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица ОСЗН адрес по доверенности фио в суд явилась, представила акт обследования и заключение по делу.

Представитель третьего лица Управление опеки и попечительства Министерство образования адрес по городским адрес, Озёры и Ступино, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил акт обследования условий проживания и позицию по делу.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Представители третьих лиц Управление Федеральной миграционной службы по Москве, ОМВД России по адрес, ОСЗН адрес, Управление опеки и попечительства Министерство образования адрес по городским адрес, Озёры и Ступино в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав в заседании судебной коллегии ответчика фио, а также его представителя по доверенности фио, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, представителя истца фио адвоката фио, который против доводов апелляционной жалобы возражал, проверив материалы дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец фио является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на основании договора социального найма жилого помещения N 5519-00-2009-0001603 от дата (л.д. 7).

В вышеуказанную квартиру, также вселены фио - муж нанимателя, фио и фио - дочери нанимателя.

В указанной квартире также с дата зарегистрирован фио - сын ответчика, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 9).

дата брак между сторонами расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 10).

В обоснование своих доводов истец указывает, что еще до расторжении брака ответчик добровольно выехал на другое постоянное место жительство, вывез все принадлежащие ему вещи и с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, каких-либо попыток вселиться в спорное жилое помещение ответчики не предпринимали, ответчик фио в спорной квартире не проживает более 6 лет, ответчик фио никогда не проживал в квартире, личных вещей ответчиков в квартире нет. Суд находит данный довод истцов обоснованным, поскольку, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено. При этом доводы истца подтверждаются показаниями свидетелей фио и фио, являющихся соседями истца по подъезду и лестничной клетки, соответственно, не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется.

Как следует из акта обследования условий жизни ребенка по адресу: адрес, составленного ОСЗН адрес, установлено в квартире нет вещей, игрушек, книг, принадлежащих малолетнему фио, паспортные данные.

При этом, как следует из материалов дела у ответчика фио имеется в собственности жилое помещение, находящееся в адрес, в связи с чем, довод ответчика о том, что у него и его сына иной жилой площади не имеется, суд находит несостоятельным. Суд также не может принять во внимание довод ответчика, о том, что данное жилое помещение находится в доме, который еще не заселен и необходимо делать ремонт, связи с чем, ответчики там проживать не могут, и вынуждены были проживать у друзей. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства суду не представлено.

Кроме того, данные обстоятельства противоречат акту обследования условий проживания по адресу: адрес составленного Управлением опеки и попечительства Министерство образования адрес по городским адрес, Озёры и Ступино от дата, из которого следует, что фио с несовершеннолетним сыном фио и супругой проживают в жилом помещении по указанному адресу. Указанное жилое помещении представляет из себя деревянный оцинкованный одноэтажный дом, общей площадью 56 кв.м. В доме проживают фио, несовершеннолетний фио, фио (мать несовершеннолетнего), фио (мать фио). В доме имеется централизованное газоснабжение, электроснабжение, автономные канализация, холодное и горячее водоснабжение, отопление. В доме 4 комнаты, прихожая, кухня-столовая, санузел (душевая кабина, умывальник, стиральная машина - автомат). Отношения между членами семьи фио и его матерью фио конфликтные, ведут раздельное хозяйство.

Управлением опеки и попечительства Министерство образования адрес по городским округам указывает, что признание несовершеннолетнего фио не приобретшим право пользования жилым помещением, ущемляет права ребенка, поскольку жилое помещение по месту проживания находится в собственности фио Жилое помещение далеко от инфраструктуры, отсутствуют социальные сферы учреждений образования. Бывают частые перепады отключения электричества.

ОСЗН адрес своим заключением указывает, что удовлетворение требований о снятии несовершеннолетнего фио с регистрационного учета не отвечает интересам ребенка.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст.ст. 69, 71, 83 Жилищного Кодекса РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от дата "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Гражданского Кодекса РФ, установив на основании исследованных доказательств, что оснований для удовлетворения встречных требований фио, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением в виду отсутствие доказательств, подтверждающих заявленные требования, из представленных ответчиком доказательств, не следует какие фио были предприняты меры к возможности пользовать спорным жилым помещением.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что ответчик фио по месту регистрации продолжительное время не проживает, ответчик фио в квартиру никогда не вселялся, обязанностей нанимателя не несут, коммунальные платежи не оплачивали, попыток фактически вселиться в данное жилое помещение не предпринимали, доказательств препятствий в пользовании спорным жилым помещением суду не представили, а потому, не выполняя обязательства по договору социального найма и отказавшись, таким образом, от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, ответчик фио подлежит признанию утратившим право на жилое помещение, а ответчик фио АА. подлежит признанию не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Решение суда о признании ответчиков утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, в силу статьи 7 Закона Российской Федерации от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета.

Учитывая те обстоятельства, что истцом удовлетворены исковые требования истца, в силу ст. 100 ГПК РФ, также обоснованно признаны подлежащими частичному удовлетворению требования о возмещении расходов на представителя. Учитывая размер заявленных исковых требований, а также объем проделанной работы представителем истца, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что его выезд из квартиры не носил добровольного характера, на собранных по делу доказательствах, оцененных судом надлежащим образом, в том числе и объяснениях самого ответчика в суде первой инстанции, и материалах дела не основаны, в связи с чем, состоятельными судебной коллегией признаны быть не могут.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

В апелляционной жалобе заявитель оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Между тем, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, установленных ст. 330 ГПК РФ, из материалов дела не усматривается, доводы жалобы ссылок на такие обстоятельства не содержит.

Утверждения заявителя о нарушении норм материального права голословны и ничем не мотивированы, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ оспариваемое решение постановлено по заявленным требованиям, юридически значимые обстоятельства судом установлены и исследованы с достаточной полнотой, имеющимся доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Симоновского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: