Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2018 г. по делу N 33-48789/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Симоновского районного суда адрес от 03 июля 2018 года, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по основному долгу в размере 66.119, сумма, из которых сумма непогашенного долга составляет 46.283, сумма, просроченных процентов - сумма, комиссия за выдачу денежных средств через банкомат - сумма, плата за годовое обслуживание карты - сумма, комиссии за СМС-Сервис - сумма, комиссии за участие в программе банка по организации страхования клиентов - сумма, неустойки за неуплату процентов по договору - сумма, а также государственную пошлину- сумма

Установила:

наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 03.04.2014 г. между наименование организации и фио был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты N 112898221 с желаемым лимитом сумма

фионенадлежащее исполняла возложенные на нее обязательства по погашению возникшей задолженности, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере сумма

Представитель истца наименование организациив судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

фио, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явилась. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав в заседании судебной коллегии объяснения представителя истца наименование организации фио, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио обратилась в наименование организации (при заключении договора - наименование организации) с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просила Банк: выпустить на её имя комплектбанковских карт RSB TravelClassic, открыть ей банковский счёт, используемый в рамках Договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием комплекта Карт для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании Заявления фио указала, что понимает и соглашается с тем, что: принятием Банком её предложения о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию на её имя счета карты; размер лимита будет определен банком самостоятельно, при этом размер лимита установленного Банком в дату отражения на счете первой расходной операции, не будет превышать сумма; составными и неотъемлемыми частями Договора о карте будут являться Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", и Тарифы по картам "Русский Стандарт", с которыми ознакомлена, полностью согласна и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Банк открыл фио 03.04.2014 счёт карты N 40817810400987932239, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах и тем самым заключил договор о карте N112898221.

В вышеуказанных документах (Заявлении, Условиях и Тарифах) содержались все существенные условия, предусмотренные законодательством для данного вида договора, договор о карте заключен с фио с соблюдением письменной формы.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя Ответчика комплект банковских карт RSB TravelClassic.

Согласно п. 1.24 Условий Клиент с использованием карты вправе совершать операции, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств Клиента, находящихся на его Счете карты, или кредита, предоставленного Банком Клиенту в соответствии с Договором о карте при недостаточности или отсутствии на Счете карты денежных средств.

В соответствии с п. 6.1 Условий, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком Клиенту кредита а также начисления подлежащих уплате Клиентом процентов за пользование кредитом, плат и комиссий.

Согласно п.6.2 Условий кредит предоставляется Банком Клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ - в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций с использованием Карты по оплате товаров и получению наличных денежных средств, банковских переводов, а также оплаты Банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей, в соответствии с Условиями и Тарифами.

Кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на Счете сумм Операций, осуществляемых (полностью или частично) за счет Кредита. За пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые Банком на сумму Кредита в соответствии с Тарифами (п.6.3 Условий).

Из иска следует, что ответчик неоднократно совершала расходные операции с использованием карты по получению наличных денежных средств, а также совершала покупки за счет предоставляемого Банком кредита, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме.

Согласно п.9.11 Условий Клиент обязан своевременно погашать Задолженность.

В соответствии с порядком, предусмотренным п.п. 6.7-6.12 Условий, по окончании каждого Расчетного периода (равен одному месяцу, начиная с даты открытия Счета) Банк формирует Клиенту счет-выписку, которая содержит информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода, баланс на начало и конец расчетного периода, сумму минимального платежа и дату его оплаты, дату окончания льготного периода и иную информацию, которую Банк считает необходимым довести до сведения клиента.

При этом минимальным платежом признается сумма денежных средств, которую Клиент должен разместить на Счете карты в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках Договора о карт (п. 1.30 Условий).

При погашении задолженности Клиент размещает на Счете карты денежные средства. Наличие денежных средств на Счете карты при одновременном наличии у Клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения Клиента денежных средств со Счета карты в погашение такой задолженности (п.6.14.1 Условий).

Согласно п. 6.18 Условий, в случае, если в срок, указанный в счет выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, Клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом минимального платежа.

В соответствии с договором, срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком -

выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки) погасить Задолженность в полном объеме.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст.ст. 160, 161, 309, 310, 421, 432, 434, 438, 810, 811, 819, 820 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 29, 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", установив на основании исследованных доказательств, факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, согласившись спредставленным расчетом задолженности, суд пришел к выводу о взыскании задолженности по основному долгу в размере 66.119, сумма, из которых сумма непогашенного долга составляет 46.283, сумма, просроченных процентов - сумма, комиссия за выдачу денежных средств через банкомат - сумма, плата за годовое обслуживание карты - сумма, комиссии за СМС-Сервис - сумма, комиссии за участие в программе банка по организации страхования клиентов - сумма, неустойки за неуплату процентов по договору - сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ суд верно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере - сумма

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является, поскольку Банком 03 июня 2016 года выставлен фио заключительный счет выписку, с требованием о погашении суммы задолженности в срок до 02 июля 2015 года, указанные требования ответчиком исполнены не были. В связи с этим 15 мая 2018 года, Банком был подан иск, то есть в пределах срока исковой давности. Кроме того, в суде первой инстанции фио возражений относительно пропуска Банком срока исковой давности не заявляла.

Утверждения заявителя о нарушении норм процессуального права голословны и ничем не мотивированы, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Симоновского районного суда адрес от 03 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: