Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2018 г. по делу N 33-48824/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В. ,

судей Рачиной К.А, Мызниковой Н.В,

при секретаре Решетовой К.П,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Политучей Г.М.

на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 28 мая 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Политучей Г.М. к ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты РФ" о признании решений незаконными - отказать,

установила:

Истец Политучая Г.М. обратилась в суд с иском к ответчику ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России о признании незаконным акта медико-социальной экспертизы N *** от 28.02.2017 г. Требования мотивированы тем, что истец страдает заболеванием *********. Политучая Г.М, ****** г.р, является инвалидом **** бессрочно. В ИПР инвалида N *** к акту освидетельствования N *** от 18.12.2012 г. филиалом N 80 ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России в перечень технических средств реабилитации был включен "****************", за который истцу 29.07.2013 г. выплачена компенсация. 29.11.2016 г. ГБУЗ "Городская поликлиника N 36" выдано направление на медико-социальную экспертизу для разработки ИПР с основным диагнозом: "************************". Сопутствующая патология: "***************************************". В связи с заявлением Политучей Г.М. о проведении ей медико-социальной экспертизы, 20.01.2017 г. в Бюро N 80 - филиале ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России по результатам освидетельствования была разработана ИПРА инвалида N ******** к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина N ******** от 18.01.2017 г, в которую были включены мероприятия по медицинской реабилитации бессрочно, технические средства реабилитации бессрочно, в том числе, ******************. В связи с заявлением о несогласии с решением ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России от 01.02.2017 г, не включившего в индивидуальную программу реабилитации инвалида дополнительные медицинские средства, Федеральным бюро в порядке обжалования 28.02.2017 г. была проведена очная медико-социальная экспертиза. Экспертным составом N 4 общего профиля были изучены представленные медицинские, медико-экспертные документы (направление на медико-социальную экспертизу от 29.11.2016 г, медицинские документы, дело освидетельствования в Бюро N 80, в экспертном составе N 3 Главного бюро, проведено обследование Политучей Г.М. и принято решение по ИПРА. Истец полагает, что принятое ответчиком решение незаконно, нарушает ее права.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил суд в иске отказать.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Политучая Г.М.

В заседание судебной коллегии истец Политучая Г.М. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, представителя ответчика Шатрову Н.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ) инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона N 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила), согласно которым условиями признания гражданина таковым являются в совокупности нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности и необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Данными Правилами также регламентирован порядок проведения медико-социальной экспертизы гражданина.

Пунктами 1 и 2 Правил предусмотрено, что признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро. Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала (п. 3 Правил).

Согласно п. 3 Порядка разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, индивидуальной программы реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, и их форм, утвержденного приказом Минтруда России от 13.06.2017 N 486н (далее Порядок N 468н), ИПРА инвалида (ИПРА ребенка-инвалида) разрабатывается при проведении медико-социальной экспертизы гражданина исходя из комплексной оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма, реабилитационного потенциала на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных и утверждается руководителем бюро (главного бюро, Федерального бюро) или уполномоченным заместителем руководителя главного бюро (Федерального бюро).

В соответствии с п. 9 Порядка N 468н, при необходимости внесения изменений в ИПРА инвалида (ИПРА ребенка-инвалида) оформляется новое направление на медико-социальную экспертизу и составляется новая ИПРА инвалида (ИПРА ребенка-инвалида).

Судом установлено, что Политучая Г.М, ****** г.р, является инвалидом ********** бессрочно.

29.11.2016 г. ГБУЗ "Городская поликлиника N 36" истцу выдано направление на медико-социальную экспертизу для разработки ИПР с основным диагнозом: "**********". Сопутствующая патология: "*************************".

На основании заявления Политучей Г.М. 20.01.2017 г. проведена медико-социальная экспертиза, в Бюро N 80 - филиале ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России, по результатам освидетельствования была разработана ИПРА инвалида N ***** к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина N ****** от 18.01.2017 г, в которую были включены мероприятия по медицинской реабилитации бессрочно, технические средства реабилитации бессрочно: ******************************************.

Решением экспертного состава от 03.02.2017 г. N 3 ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России по результатам медико-социальной экспертизы, проведенной в порядке обжалования 01.02.2017 г. - 03.02.2017 г, решение Бюро N 80 отменено в части рекомендованных инвалиду TCP, а также была разработана ИПРА N ********** к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина ********* от 03.02.2017 г. В перечень TCP, предоставляемых за счет средств федерального бюджета бессрочно, были включены: **************************. Исполнителем рекомендации по реабилитации по предоставлению слуховых аппаратов указан Департамент здравоохранения г. Москвы, остальных - Департамент труда и социальной защиты г. Москвы.

В экспертном составе N 4 Федерального бюро перед началом очного освидетельствования 28.02.2017 г. Политучая Г.М. была ознакомлена с нормативными документами по медико-социальной экспертизе, был подписан лист информированного согласия.

В результате обследования у Политучей Г.М. было выявлено нарушение ***************** вследствие хронических заболеваний, которые не указаны в направлении на медико-социальную экспертизу от 29.11.2016 г.

15.05.2017 г. в Бюро N 80 была проведена повторная очная медико-социальная экспертиза, по результатам которой Политучей Г.М. была установлена ******* инвалидности бессрочно и разработана новая ИПРА инвалида N ********** к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина N *********.

В перечень TCP, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета, включены бессрочно: *************************. В перечень TCP, предоставляемых инвалиду за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, включена бессрочно ***************. Согласие с содержанием ИПРА N ************ подтверждает подпись Политучей Г.М.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания незаконным решения ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России N *********** от 28.02.2017 г. не имеется, поскольку каких-либо нарушений процедуры проведения освидетельствования истца судом не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемых актов органов медико-социальной экспертизы незаконными, а, следовательно, и для удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учеты при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, разрешилспор в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона. При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 28 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Политучей Г.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: