Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2018 г. по делу N 33-48856/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В.

судей Целищева А.А, Колосовой С.И.

при секретаре Е.Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. материал по частной жалобе на определение НИКУЛИНСКОГО районного суда г. Москвы от 27 августа 2018 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Федерального государственного автономного учреждения "Российский фонд технологического развития" (Фонд развития промышленности) к Омеровой М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество- оставить без движения предложив заявителю в срок до 01.10.2018 г. устранить указанные недостатки.

В случае не устранения недостатков в установленный срок, заявление считать не поданным, материал возвратить заявителю.

Для получения дополнительных разъяснений заявитель может обратиться на прием к судье в понедельник с 14-00 до 18-00, в четверг с 9-00 до 13-00 час."

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное автономное учреждение "Российский фонд технологического развития" (Фонд развития промышленности) обратилось в НИКУЛИНСКИЙ районный суд г. Москвы с иском к ОМЕРОВОЙ М.В, в котором просило обратить взыскание на предмет ипотеки- квартиру из 5 комнат, расположенную по адресу: *** общей площадью 176,1 кв. м.кадастровый номер ***, тип помещения- жилое, по договору ипотеки квартиры NДЗ-32/16-ЗЛГ-6 от 5 сентября 2016 года, принадлежащей ответчику путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данного заложенного имущества в общей сумме *** руб, а также взыскать с нее в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2018 года данное исковое заявление Федерального государственного автономного учреждения "Российский фонд технологического развития (Фонд развития промышленности) было оставлено без движения, со ссылкой на то, что истцом не разрешен вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц и не представлены для тех копии документов, на которых взыскатель основывает свои исковые требования, а также установлен срок для исправления указанных недостатков до 01 октября 2018 года.

Не согласившись с указанным Определением суда, Федеральное государственное автономное учреждение "Российский фонд технологического развития" (Фонд развития промышленности) в лице представителя Скубак М.В. обжалует его в апелляционном порядке, просит об отмене этого судебного акта как незаконного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив исковые материалы, обсудив доводы частной жалобы в рамках требований ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия находит определения суда необоснованным и подлежащим отмене.

Согласно положений ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу требований ст. 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

На основании ст. 149 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель: передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска; заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

Ответчик или его представитель: уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований; представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований; передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска; заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья: разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

Таким образом, оставляя без движения исковое заявление вследствие возложения на истца обязанности включить в перечень лиц, участвующих в деле третьих лиц- поручителей и залогодателей, указанных в договорах займа, залога неисполнение которых, на взгляд взыскателя привело к рассматриваемому иску- судом первой инстанции не были учтены положения ст. ст. 148, 149 и 150 ГПК РФ, согласно которых, как отмечено выше, решение вопроса о привлечении к участию в деле третьих лиц происходит на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, т.е. после принятия иска к производству суда.

Следовательно, незаконно требование суда и о представлении копии документов, обосновывающих исковые требования для лиц, которых суд полагал необходимо привлечь к участию в деле истцу.

Вместе с тем, из представленного суду искового заявления и приложенных к нему документов следует, что обращаясь в суд истец представил исковое заявление с приложениями для ответчика- Омеровой М.В. и третьего лица- ООО "Сфера- Фарм" указанных в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку выводы суда не соответствует положениям процессуального закона, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ постановленное судом определение от 27 августа 2018 года подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия считает необходимым возвратить материалы по иску Федерального государственного автономного учреждения "Российский фонд технологического развития (Фонд развития промышленности) к Омеровой М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество в Никулинский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение НИКУЛИНСКОГО районного суда г. Москвы от 27 августа 2018 года - отменить.

Материалы по иску Федерального государственного автономного учреждения "Российский фонд технологического развития" (Фонд развития промышленности) к Омеровой М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество возвратить в Никулинский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: