Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 33-48882/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Андреевой И.Ю, Родиной Т.В.

при секретаре Бородецкой Ю.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по частной жалобе Наумова...

на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 июля 2018 года, которым постановлено: в удовлетворении ходатайства представителя истца о передаче дела по подсудности - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Наумов Р.В. обратился в суд с иском к ООО "Страховая компания "Согласие" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу представителем истца заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства истца в Серпуховской городской суд Московской области.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения данного ходатайства, полагая возможным рассмотрение дела Мещанским районным судом г. Москвы по месту нахождения ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

По делу установлено, что истец обратился в суд с настоящим иском в Петушинский районный суд г. Москвы Владимирской области по месту пребывания.

Определением Петушинского районного суда Владимирской области от 19 марта 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 8 мая 2018 года, данное дело было направлено в Мещанский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика.

Разрешая ходатайство истца о направлении дела по подсудности в Серпуховской городской суд Московской области, суд исходил из того, что истец реализовал свое право на защиту нарушенных прав, подав исковое заявление в Петушинский районный суд Владимирской области, настоящее дело рассматривается Мещанским районным судом г. Москвы с соблюдением правил подсудности, а потому оснований для передачи его по подсудности не имеется.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в силу ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Изложенное опровергает доводы частной жалобы о неправильном применении и нарушении судом первой инстанции норм процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Наумова... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: