Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2018 г. по делу N 33-48883/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.

судей Полковникова С.В. и Кнышевой Т.В,

при секретаре Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по частной жалобе представителя С.В.В. по доверенности С.Д.В. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 июня 2018 г, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче гражданского дела N... по иску АО "... " к С.В.В, ООО "... " о признании сделок недействительным по подсудности - отказать,

УСТАНОВИЛА

Истец АО "... " обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам С.В.В, ООО "... " о признании сделок недействительным по подсудности.

Представителем ответчика С.В.В. по доверенности С.Д.В. подано в суд ходатайство о передаче дела по подсудности, поскольку согласно договорам цессии споры между сторонами разрешаются по месту нахождения С.В.В. - в г....

Представители истца АО "... " по доверенности П.В.А. и Д.Ю.Г. в судебном заседании возражали против заявленного ходатайства.

Представитель ответчика ООО "... " в суд не явился, извещен.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель С.В.В. по доверенности С.Д.В. по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителей С.В.В. по доверенности С.Д.В, Т.О.О. представителей АО "... " по доверенностям П.В.А, Д.Ю.Г, Д.Д.В, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

В силу ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или месту нахождения организации.

В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Рассмотрев ходатайство представителя С.В.В. по доверенности С.Д.В. о передаче дела по подсудности, суд, обоснованно учитывая требования ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, отказал в его удовлетворении.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным не установлено.

Как следует из материалов дела, иск был принят к производству Савеловского районного суда г. Москвы в соответствии с п. 1 ст. 31 ГПК РФ, поскольку, в соответствии с учредительными документами местонахождение ответчика ООО "... ":.., данная территория относится к подсудности вышеуказанного суда.

Из содержания материалов дела усматривается, что представители АО "... " возражали против передачи дела по подсудности в другой суд.

Данных, свидетельствующих о том, что дело, принято Савеловским районным судом г. Москвы к своему производству с нарушением правил подсудности, в материалах дела нет, не приведены они и в частной жалобе.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных законом, к отмене определения суда по доводам частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 июня 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя С.В.В. по доверенности С.Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: