Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2018 г. по делу N 33-48909/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи: Горновой М.В.

и судей: Колосовой С.И, Целищева А.А.

при секретаре Т.С.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ОАО "КУРГАНМАШЗАВОД", представителя ООО "ККУ "КОНЦЕРН ТРАКТОРНЫЕ ЗАВОДЫ", БАКОВА А.В, БОЛОТИНА М.Г. решение МЕЩАНСКОГО районного суда города Москвы от 22 февраля 2018 года, которым постановлено:

"Исковые требования государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" к Бакову А.В, Болотину М.Г. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Бакова А.В. и Болотина М.Г. в пользу государственной корпорации "Банк развития и Внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" задолженность по кредитному соглашению от 02.11.2010 N 110100/1185 в размере *** руб. (***), в том числе: *** рублей основной долг, *** рублей неустойки за несвоевременную уплату основного долга, *** рублей процентов за пользование кредитом, *** рублей неустойки за несвоевременную уплату процентов, государственную пошлину в размере *** руб. ",

УСТАНОВИЛА:

Г осударственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" обратилась в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к ответчикам Бакову А.В, Болотину М.Г. о взыскании задолженности в размере *** руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере *** руб, мотивируя свои требования неисполнением ответчиками принятых на себя обязательств по договорам поручительства N 110100/1185-ДП-Баков от 06.06.2016 года и N 110100/1185-ДП-Болотин от 06.06.2016 года, заключенных во исполнение кредитного договора N 110100/1185 от 02.11.2010 года.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2018 года исковые требования государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" к Бакову А.В, Болотину М.Г. были удовлетворены в полном объеме, взыскана сумма задолженности в размере *** руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, не привлеченные к участию в деле- ОАО "Курганмашзавод" в лице представителя по доверенности Макаева Э.И, ООО "ККУ "Концерн "Тракторные заводы" в лице представителя по доверенности Калеевой Н.А, ответчики- Баков А.В, Болотин М.Г. в лице представителей Чурилова Г.А, Заревского В.А. подали в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда апелляционные жалобы, в которых просят его отменить, как незаконным и необоснованным по доводам своих апелляционных жалоб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции до рассмотрения апелляционной жалобы по существу представителем ГК "Внешэкономбанк" по доверенности Арутюняном Р.И. представлен договор уступки прав кредитора (договор цессии) от 12.10.2018 года, заключенный между ГК "Внешэкономбанк" и ООО "КТЗ", в соответствии с условиями которого, ГК "Внешэкономбанк" (цедент) передал, а ООО "КТЗ" (цессионарий) принял права (требования), вытекающие из обязательств по кредитному договору, заключенному между ГК "Внешэкономбанк" и ООО ККУ "Концерн Тракторные заводы" N 110100/1185 от 02.11.2010 года; соглашение о новации от 12 октября 2018 года, акт приемки-передачи векселя от 12 октября 2018 года и в связи с чем полагал необходимым произвести процессуальную замену стороны истца.

Представители ответчиков- Бакова А.В, Болотина М.Г. - Чурилов Г.А. Заревский В.А. не возражали против процессуального правопреемства.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из положений главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей производство в суде апелляционной инстанции, вопрос о разрешении процессуального правопреемства подлежит рассмотрению судом первой инстанции с учетом требований ч. 3 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, не приступая к рассмотрению апелляционной жалобы, считает необходимым возвратить настоящее дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить гражданское дело по апелляционным жалобам лиц, не привлеченных к участию в деле- ОАО "КУРГАНМАШЗАВОД", ООО "ККУ "КОНЦЕРН ТРАКТОРНЫЕ ЗАВОДЫ", в лице их представителей, ответчиков -БАКОВА А.В, БОЛОТИНА М.Г. решение МЕЩАНСКОГО районного суда города Москвы от 22 февраля 2018 года по иску Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" к Бакову А.В, Болотину М.Г. о взыскании задолженности в Мещанский районный суд города Москвы для решения вопроса о правопреемстве в соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Афанасьева И.И. Гражданское дело N 33-48909/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2018 года г. Москва