Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 33-48929/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Удова Б.В.

и судей Мухортых Е.Н, Соловьевой Т.П,

при секретаре Я,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика Т.Е.Ю. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Зюзино" к Т.А.М, Т.А.А, Т.Е.Ю. о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с Т.А.М, Т.А.А, Т.Е.Ю. в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Зюзино" задолженность за коммунальные услуги в размере 137 180 руб. 40 коп, в счет возврата государственной пошлины 3943 руб. 61 коп,

установила:

ГБУ г. Москвы "Жилищник района Зюзино" обратился в суд с иском к Т.А.М, Т.А.А, Т.Е.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 137 180 руб. 40 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 3 943 руб. 61 коп, мотивируя требование тем, что с 01 июля 2015 года является управляющей организацией и предоставляет жилищно-коммунальные услуги МКД по адресу: ***, на основании протокола N 21-4/2 от общего собрания собственником МКД от 06 апреля 2015 года. Ответчики зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: ***, однако обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняют, в связи с чем за период с июля 2015 года по апрель 2017 года (включительно) образовалась задолженность в сумме 137 180 руб. 40 коп, которая до настоящего времени не оплачена.

Представитель истца ГБУ г. Москвы "Жилищник района Зюзино" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Т.А.М, Т.А.А, Т.Е.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Т.Е.Ю. в лице ее представителя по доверенности П.В.В, ссылаясь на то, что у ответчика Т.Е.Ю. отсутствует обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг перед истцом, она не может нести солидарную ответственность, поскольку не является ни собственником, ни членом семьи собственника указанного жилого помещения, в данной квартире не проживает с декабря 2016 года.

Представитель истца ГБУ "Жилищник района Зюзино" по доверенности Ч.В.А. в заседании судебной коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда возражала, представила письменный отзыв на жалобу.

Ответчики Т.А.М, Т.А.А, Т.Е.Ю. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ГБУ "Жилищник района Зюзино" по доверенности Ч.В.А, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены и изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 01 июля 2015 года ГБУ г. Москвы "Жилищник района Зюзино" осуществляет управление МКД по адресу: ***, на основании протокола N 21-4/2 от общего собрания собственником МКД от 06 апреля 2015 года.

Т.А.А. и Т.А.М. являются собственниками без определения долей квартиры, расположенной по адресу: ***, на основании договора передачи N *** от 23.10.1996.

Ответчики Т.А.А, Т.А.М. и Т.Е.Ю. постоянно зарегистрированы и проживают по указанному адресу.

Ответчикам ежемесячно производились начисления истцом платы за жилищно-коммунальные услуги, однако ответчики своих обязанностей по оплате коммунальных платежей в полном объеме не исполняли.

В подтверждение обоснованности исковых требований и размера задолженности ответчиков по оплате ЖКУ истцом представлены суду расчет суммы, сводная ведомость начислений и оплат за коммунальные услуги по квартире ответчиков, долговой ЕПД.

Согласно указанным документам, размер задолженности по оплате коммунальных услуг за период с июля 2015 года по апрель 2017 года (включительно) составляет 137 180 руб. 40 коп.

Расходы за содержание жилого помещения и взносы на капитальный ремонт истец с ответчиков не взыскивает.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что ответчики не исполняли в полном объеме принятые обязательства по оплате коммунальных услуг, пришел выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Т.А.М, Т.А.А, Т.Е.Ю. в солидарном порядке в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Зюзино" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период в размере 137 180 руб. 40 коп, а также на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 3943 руб. 61 коп.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласилась, учитывая, что они основаны на подтвержденных доказательствами фактических обстоятельствах и соответствует требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Т. Е.Ю. не является ни собственником, ни членом семьи собственника жилого помещения, в квартире не проживает с декабря 2016 года, а потому на нее не может быть возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, коллегия находит необоснованными.

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В силу требований п. 91 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" письменное заявление потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги должно быть подано исполнителю не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия. Таким образом, перерасчет платы носит заявительный характер.

Ответчик Т.Е.Ю. вселилась в жилое помещение по адресу: ***, и зарегистрирована в нем как член семьи собственника Т.А.А. (как его супруга), поэтому сохраняя регистрацию в данном жилом помещении, от обязанности по оплате коммунальных услуг не освобождается.

Доказательств наличия между ней и собственниками спорного жилого помещения какого-либо иного соглашения о порядке оплаты за спорную квартиру, в материалах дела нет.

Доводы ответчика со ссылкой на договоры об оказании ее сыну Т.Я.А. платных образовательных услуг учреждением, находящимся в другом районе г. Москвы, о приобретении мебели в другое жилое помещение, принятые судебной коллегией на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве дополнительных доказательств, выводы суда первой инстанции не опровергают, поскольку с заявлением о снятии с регистрационного учета по месту жительства в квартире по адресу: ***, Т.Е.Ю. не обращалась, как не обращалась в жилищные органы и с заявлением о перерасчете коммунальных услуг в связи с непроживанием в данном жилом помещении. Более того, представленные ответчиком доказательства также не подтверждают факт несения ею оплаты за проживание в другом жилом помещении.

Судебная коллегия полагает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи