Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 33-48936/2018

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Дубинской В.К, Соловьевой Т.П,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М,

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы фио на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 года, которым постановлено: обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с фио договор социального найма жилого помещения в отношении жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 67,4 кв.м, жилой площадью 38,8 кв.м, расположенной по адресу: адрес с включением в договор социального найма челнов семьи: фио, фио, фио, паспортные данные,

установила:

Истец фиообратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма. В обоснование требований указано, что жилое помещение по адресу: адрес предоставлено фио в качестве служебного жилья на основании договора о передаче квартиры в пользование от 01 июля 2002 года сроком до 01 июля 2007 года. фио, его жена фио, дочь фио, и внучка фио зарегистрированы и проживают в спорной квартире, оплачивают коммунальные платежи. В ответ на обращение истца Департамент городского имущества города Москвы отказал в заключении договора социального найма.

Истец просит обязать ответчика заключить с ним договор социального найма.

Истец фиов судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы, представитель ответчика ГУП г. Москвы "Экотехпром" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы фио, истца фио, третьих лиц фио, фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика ГУП г. Москвы "Экотехпром", извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 67,4 кв.м, жилой площадью 38,8 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

01 июля 2002 года между ГУП города Москвы "Экотехпром" и фио заключен договор о передаче квартиры в пользование, по которому спорная квартира по указанному адресу предоставлена для проживания фио, как работнику ГУП города Москвы "Экотехпром" и членам его семьи жене фио и дочери фио

Дополнительным соглашением к договору о передаче квартиры в пользование от 01 июля 2002 года срок действия указанного договора был продлен до 01 июля 2012 года.

19 декабря 2001 года между городом Москвой в лице Управления экономической, научно-технической и промышленной политики в строительной отрасли Правительства Москвы и ГУП "Экотехпром" заключен договор передачи квартиры, по условиям которого ГУП "Экотехпром", принимает на праве хозяйственного ведения двухкомнатную квартиру N 213, седьмой этаж, общей площадью 67,4 кв.м, жилой площадью 38,8 кв.м, по адресу: адрес.

В ответ на обращение фио о заключении договора социального найма на занимаемое помещение, ГУП города Москвы "Экотехпром" письмом N от 25 ноября 2016 года сообщило истцу, что условиями договора о передаче квартиры в пользование, обязанность по передаче квартиры по договору социального найма не предусмотрена.

фио также обращался в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о заключении договора социального найма.

09 декабря 2016 года ДГИ г. Москвы направило ответ об отсутствии оснований для заключения с фио договора социального найма.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 60, 62, 63 ЖК РФ, Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 164-ПП), и установив, что фио проработал в организации, предоставившей жилое помещение и финансируемой за счет средств бюджета г. Москвы более 10 лет, фио является его супругой, фио - дочерью, а фио-внучкой, истец и члены его семьи длительное время проживают в спорном жилом помещении, пришел к правомерному выводу о том, что истец и члены его семьи приобрели право пользования спорным жильем на условиях социального найма и им не должно быть отказано в заключении соответствующего договора.

В апелляционной жалобе представитель ДГИ г. Москвы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм жилищного законодательства и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, фактически повторяет позицию, изложенную в суде первой инстанции о том, что жилое помещение по адресу: адрес не включено в государственную казну города Москвы, передано на праве хозяйственного ведения ГУП г. Москвы "Экотехпром", что препятствует предоставлению спорного жилого помещения истцам по договору социального найма.

Указанные доводы не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за адрес 2006 г, утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 7 и 14 июня 2006 г, факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Кроме того, в соответствии с подп. 1.1 п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП с гражданами, проживающими в жилыхпомещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма.

Поскольку жилое помещение находится в собственности г.Москвы, предоставлено фио, на состав семьи из трех человек по решению организации работодателя в 2002 г. на основании договора о передаче квартиры в пользование, как работнику организации, в которой он проработал более 10 лет, истец, его супруга фио, дочь фио, и внучка фио, по настоящее время проживают спорном жилом помещении, которое относится к городскому жилищному фонду социального использования, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, то фио имеет право на передачу занимаемого жилья в пользование ему и членам его семьи на условиях договора социального найма.

Доказательств наличия оснований, препятствующих заключению договора социального найма, ответчиком не представлено, в том числе не должна влиять на жилищные права граждан и передача жилого помещения в хозяйственное ведение ГУП г. Москвы "Экотехпром".

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Решение законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества г. Москвы фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи