Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 33-48992/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

судей Казакова М.Ю,Зельхарняевой А.И,

при секретаре Ярцеве А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В,

дело по апелляционной жалобе Мосжилинспекции

на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 января2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции города Москвы к ТСЖ "Молочный-6" о признании решений общих собраний в многоквартирном доме недействительными и не порождающими правовых последствий, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Мосжилинспекция обратилась в суд с иском к ответчику ТСЖ "Молочный-6", ссылаясь на то, что Управление многоквартирным домом N ***, расположенным по адресу: ***, осуществляется Товариществом собственников жилья "Молочный-6". В целях выполнения функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора Жилищной инспекцией по Центральному административному округу, а также в связи с поступившими обращениями собственника помещений многоквартирного дома *** (кв.***), была проведена проверка по вопросам правильности начисления платы за жилищно- коммунальные услуги (N обращения ГР-01-2801/17 от 7.03.2017, ГР-01- 2846/17 от 9.03.2017). По результатам анализа представленных товариществом документов было установлено, что начисление платы за коммунальные услуги производится товариществом путем пропорционального распределения объемов, указанных в счетах ресурсоснабжающих организаций, по площади принадлежащих собственникам на праве собственности, а не в соответствии с порядком начисления платы - по соответствующим формулам. Таким образом, начисление платы за коммунальные услуги путем пропорционального распределения объемов, указанных в счетах ресурсоснабжающих организаций, по площади принадлежащих собственникам на праве собственности, противоречит действующему законодательству, а именно пункту 16 статьи 12 ЖК РФ, пункту 42 Правил N 491. Установление порядка расчета отнесено к исключительным полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений. Общее собрание членов товарищества не вправе устанавливать иной порядок расчета платы за коммунальные услуги (изменять методику расчета).

В связи с изложенным, истец просит признать недействительными и не порождающими правовых последствий: принятое решение по вопросу N 4 повестки дня по протоколу общего собрания членов ТСЖ "Молочный-6", проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом от 6.02.2017 N ОС- 1/2017: Об утверждении размера членских взносов и иных обязательных платежей для членов ТСЖ "Молочный-6" на 2017 год и установлении размере платы за содержание и ремонт помещений (жилых и нежилых) и общего имущества в многоквартирном доме для собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ, на 2017 год; принятое решение по вопросам N 3 и 4 повестки дня по протоколу общего собрания членов ТСЖ "Молочный-6", проведенного в форме очного присутствия и оформленного протоколом от 20.06.2016 N 2-2016: Об утверждении размера членских взносов и иных обязательных платежей для членов ТСЖ "Молочный-6" на 2016 год; об установлении размера платы за содержание и ремонт помещений (жилых и нежилых) и общего имущества в многоквартирном доме для собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ, на 2016 год.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении иска настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, с иском не согласилась по доводам представленного отзыва и дополнений к нему, заявила также о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с данными требованиями.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы истец Мосжилинспекция, ссылаясь на то, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Представитель истцаМосжилинспекциипо доверенности Тарасова Н.В.в судебное заседание апелляционное инстанции явилась, доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить и принять новое решение.

Представитель ответчикаТСЖ "Молочный-6"по доверенности Подгорная О.В. в судебное заседание апелляционное инстанции явилась, доводы жалобы не признала, просила решение суда не отменять, жалобу отклонить.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии ст. 39 ЖК РФ и п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание принадлежащего им помещения и общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ приказом Минстроя России от 31.07.2014г. N 411/пр доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ ТСЖ вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве обшей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов ТСЖ, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления ТСЖ.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Управлениежилым домом N ***, расположенным по адресу: ***, где расположено *** квартир, осуществляется Товариществом собственников жилья "Молочный-6". Председателем Правления является Сердюков А.Э.

В целях выполнения функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора Жилищной инспекцией по Центральному административному округу, а также в связи с поступившими обращениями собственника помещений многоквартирного дома *** (кв.***), была проведена проверка по вопросам правильности начисления платы за жилищно-коммунальные услуги (N обращения ГР-01-2801/17 от 7.03.2017 г, ГР-01- 2846/17 от 9.03.2017 г.).

В рамках возбужденных внеплановых документарных проверок на основании распоряжений от 10.03.2017 г. N Р-Ц-00678, от 12.04.2017 г. N Р-Ц- 00934 в товарищество направлен запрос о предоставлении документов по вопросу начисления платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 2016 года, в частности по квартире заявителя - кв. ***.

По результатам анализа представленных товариществом документов было установлено, что начисление платы за коммунальные услуги производится товариществом путем пропорционального распределения объемов, указанных в счетах ресурсоснабжающих организаций, по площади принадлежащих собственникам на праве собственности, а не в соответствии с порядком начисления платы - по соответствующим формулам.

Начисление платы за коммунальные услуги путем пропорционального распределения объемов, указанных в счетах ресурсоснабжающих организаций, по площади принадлежащих собственникам на праве собственности, по мнению истца, противоречит действующему законодательству, а именно пункту 16 статьи 12 ЖК РФ, пункту 42 Правил N 491. Установление порядка расчета отнесено к исключительным полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений. Общее собрание членов товарищества не вправе устанавливать иной порядок расчета платы за коммунальные услуги (изменять методику расчета).

Между тем с данным доводом истца суд не согласился в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Молочный-6" в 2016 г. и в 2017 г. утвердил сметы доходов и расходов, а также размеры платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт жилого помещения и общего домового имущества, а также коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Таким образом, установление обязательных платежей и взносов, как для собственников - членов ТСЖ, так и для собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ, является исключительной компетенцией ТСЖ.

Соответственно, вопреки утверждения истца, ТСЖ "Молочный-6", устанавливая размер обязательных платежей, не вышел за пределы своих полномочий.

Приложением к протоколам общего собрания собственников от 20.06.2016 г. и 6.02.2017г. является "Таблица членских взносов членов ТСЖ "Молочный-6" и платы за содержание и ремонт помещений и общего имущества и за предоставление коммунальных услуг для собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ".

Как следует из материалов дела, данная таблица предусматривает расходы на содержание и ремонт жилого помещения: плату за услуги по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего домового имущества и коммунальные услуги на общедомовые нужды. При этом, указанная таблица не предусматривает объемы потребления коммунальных услуг и не распределяет их между собственниками, как ошибочно заявила в исковом заявлении Мосжилинспекция.

Относительно довода истца о том, что в нарушение действующего законодательства платежные документы ТСЖ, выставляемые собственникам помещений, не содержат данных по содержанию общего имущества с конкретным указанием расходов по каждому виду оказанных услуг, суд отметил следующее.

В ходе упомянутой Мосжилинспекцией проверки начисления платы за содержание и ремонт жилья, данный факт был отмечен в акте проверки NР-Ц-06419, а именно указано: "предоставленные платежные документы по квартире N 5 не соответствуют положениям п. 69 правил, утвержденных постановлением правительства РФ от 6.05.2011г. N 354".

На основании акта проверки ТСЖ было выдано предписание N Р-Ц-06419/1 о приведении вида платежных документов в соответствие с действующим законодательством.

Во исполнениеп, платежные документы ответчиком были приведены в надлежащий вид, соответственно, выявленное нарушение устранено.

При этом, суд счел, что некорректный бухгалтерский расчет, указанный в платежной квитанции и не учитывающий разделение коммунальных услуг на общедомовые и потребленные в жилом помещении, не делает принятые общим собранием членов ТСЖ протоколы недействительными, в связи с чем, не могут служить единственным основанием для признания их таковыми.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд указал, что заявление ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с требованием о признании решения общего собрания от 20.06.2016 года недействительным является обоснованным, поскольку в суд с иском истец обратился в мае 2017 г, а поэтому срок исковой давности по данному требованию истек, что само по себе является самостоятельным основанием к отказу виске.

Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отклонении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание доводы истца, принятые решения по вопросу N 4 повестки дня по протоколу общего собрания членов ТСЖ "Молочный-6", проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом от 6.02.2017 г. N ОС- 1/2017: Об утверждении размера членских взносов и иных обязательных платежей для членов ТСЖ "Молочный-6" на 2017 год и установлении размере платы за содержание и ремонт помещений (жилых и нежилых) и общего имущества в многоквартирном доме для собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ, на 2017 год; по вопросам N 3 и 4 повестки дня по протоколу общего собрания членов ТСЖ "Молочный-6", проведенного в форме очного присутствия и оформленного протоколом от 20.06.2016 г. N 2-2016: Об утверждении размера членских взносов и иных обязательных платежей для членов ТСЖ "Молочный-6" на 2016 год; об установлении размера платы за содержание и ремонт помещений (жилых и нежилых) и общего имущества в многоквартирном доме для собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ, на 2016 год, являются недействительными; суд пришел к ошибочному выводу, что срок исковой давности по требованию о признании решения общего собрания от 20.06.2016 г. заявлено с пропуском срока, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 января 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Мосжилинспекции- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: