Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 33-49011/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе фио на определение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Заявление фио об обжаловании отказа в совершении нотариального действия оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю, что ей необходимо обратиться в суд в порядке искового производства",

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство, обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Определением Чертановского районного суда адрес от дата заявление оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ч. 3 статьи 263 ГПК РФ, в связи с наличием спора о праве.

Об отмене указанного определения как незаконного просит фио по доводам частной жалобы.

Представитель фио- фио. в судебном заседании судебной коллегии доводы частной жалобы поддержал.

Судебная коллегия, заслушав представителя заявителя, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела: по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, заявителем фио заявлены требования о признании незаконным и отмене постановления временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио - фио от дата об отказе в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, об обязании нотариуса адрес фио выдать фио свидетельство о праве на наследство по завещанию на исключительные права и на денежные средства, внесенные по счетам, открытым на имя наследодателя фио

Отказывая в совершении нотариального действия, временно исполняющая обязанности нотариуса адрес фио - фио, в постановлении от дата указала, что в представленных документах имеются расхождения в дате рождения наследодателя; не представлена бесспорная информация об авторстве наследодателя; таким образом, представленные документы не дают возможности определить тождественность лиц, в них указанных, и установить бесспорность факта смерти, места открытия наследства, родственных отношений, принадлежности завещания, а также имущества наследодателю, в том числе исключительных прав.

Принимая во внимание изложенное, и исходя из существа заявленных фио требований, касающихся приобретения права собственности в отношении наследуемого имущества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о праве заявителя фио на наследственное имущество, который подлежит разрешению в порядке искового производства, что препятствует рассмотрению требований фио об оспаривании отказа в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство, обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию в порядке особого производства.

Судебная коллегия полагает, что суд, оставляя заявление фио без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, правомерно исходил из наличия спора о праве, разъяснив заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений материального или процессуального права, влекущих отмену определения, не допущено.

Доводы частной жалобы не влияют на законность обжалуемого определения, не опровергают выводов суда, в силу чего не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи