Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2018 г. по делу N 33-49015/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Зельхарняевой А.И, Митрофановой Г.Н,

при секретаре Кальченко А.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по частной жалобе Сафонцевой Н.И. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 июля 2018 года, которым постановлено:

"Частную жалобу представителя заявителя Сафонцевой Н.И.-Сафонцева А.А. на определение суда от 13.06.2018г.- вернуть представителю заявителя",

УСТАНОВИЛА:

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 08 мая 2018 года заявление Сафонцевой Н.И. об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения.

08 июня 2018 года Сафонцева Н.И, не согласившись с указанным определением, подала частную жалобу.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 13 июня 2018г. частная жалоба Сафонцевой Н.И. на определение суда от 08 мая 2018 года возвращена по тем основаниям, что срок на обжалование определения истек, а в частной жалобе не содержится просьба о восстановлении срока на подачу жалобы.

С данным определением Сафонцева Н.И. не согласилась, 12 июля 2018г. ее представителем Сафонцевым А.А. подана частная жалоба на определение суда от 13 июня 2018г.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Сафонцева Н.И. по доводам, указанным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 324 ГПК РФ, указал, что срок обжалования определения суда истек, а частная жалоба не содержит просьбы о восстановлении срока.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном для рассмотрения апелляционных жалоб, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку частная жалоба на определение суда от 13 июня 2018 года была подана 12 июля 2018 года, то есть по истечении установленного законом срока на обжалование, а ходатайство о восстановлении срока на обжалование заявлено не было, то вывод суда первой инстанции о возвращении частной жалобы является правильным, в связи, с чем обжалуемое определение суда является законным, отмене не подлежит.

Доводы Сафонцевой Н.И. о том, что срок на обжалование определения от 13 июня 2018г. не был пропущен, т.к. указанное определение было получено представителем заявителя только 28 июня 2018г.; ранее указанной даты определение суда заявителю не направлялось по почте и не вручалось, являются несостоятельными, поскольку определение суда в соответствии со ст. 332 ГПК РФ могут быть обжалованы в течение 15 дней с момента вынесения.

Указанные обстоятельства могли служить основанием для восстановления срока на подачу частной жалобы.

Судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что определением Чертановского районного суда г. Москвы от 23 августа 2018 года Сафонцевой Н.И. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 июня 2018 года.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи