Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2018 г. по делу N 33-49026/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по частной жалобе истца наименование организации на определение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Восстановить фио процессуальный срок на обжалование в кассационном порядке судебных постановлений по гражданскому делу N 2-4792/2016",

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Чертановского районного суда адрес от дата удовлетворены требования наименование организации к фио о выполнении обязательств по договору и взыскании неустойки.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата заочное решение суда отменено, принято новое решение, которым заявленные требования удовлетворены частично.

Определением судьи Московского городского суда от дата ответчику возвращена его кассационная жалоба без рассмотрения по существу, как поданная с пропуском срока обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.

дата фио обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока обжалования в кассационном порядке судебных постановлений по гражданскому делу N 2 - 4792/ 2016.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца наименование организации.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, ввиду допущенных нарушений норм процессуального права при его вынесении.

В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что наименование организации о дате судебного разбирательства назначенного на дата надлежащим образом в соответствии с положениями ст. ст. 113, 116 ГПК РФ извещен не был.

Таким образом, суд, при отсутствии сведений о надлежащем извещении истца наименование организации, в нарушение ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие, лишив последнего возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду возражения относительно изложенных доводов в заявлении ответчика о восстановлении срока.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного, определение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Частью 5 статьи 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Определением от дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции состоялось дата, следовательно, шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения ( дата) и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока срок кассационного обжалования ( дата).

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока ( часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней ( статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.

Согласно пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Из материалов дела усматривается, что заявителем дата кассационная жалоба направлялась по почте, однако, по независящим от него причинам не была рассмотрена.

Заявление о восстановлении срока, подано истцом дата, после получения им определения о возврате его кассационной жалобы.

Учитывая приведенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные причины пропуска заявителем процессуального срока на подачу кассационной жалобы являются уважительными, в связи с чем названный срок подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 193, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда адрес от дата отменить.

Постановить новое определение.

Восстановить фио, процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на заочное решение Чертановского районного суда адрес от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата.

Председательствующий:

Судьи: