Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 33-49028/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по частной жалобе фио на определение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом наименование организации (ИНН 7701220889), в лице Генерального директора фио, действующего на основании Устава, и ответчиком фио,... паспортные данные, по которому:

1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления Истцом искового заявления о взыскании задолженности по договору Поручительства к договору займа N 11-12/2017 от дата и прекращения производства по делу в Чертановском районном суде адрес.

2. Ответчик признает задолженность перед Истцом всего на сумму сумма, в том числе:

- задолженность по Договору займа N 11-12/2017 от дата на сумму сумма основного долга, с учетом части погашенного долга.

- сумму процентов за пользование займом по состоянию на дата в размере сумма,

- штраф за несвоевременный возврат суммы основного долга по состоянию на дата в размере сумма,

- штраф за несвоевременный возврат суммы процентов за пользование займом по состоянию на дата в размере сумма,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

- расходы на услуги представителя (юридические услуги) в размере сумма,

и обязуется оплатить долг, перечислив на расчетный счет Истца N р/с 40702810738050012207 в ПАО Сбербанк, адрес 30101810400000000225, БИК телефон денежные средства, в следующем порядке в указанные сроки:

N п/п

Дата платежа (в срок до)

Сумма, руб.

1

дата телефон

,00

2

дата телефон

364,43

Всего

20 телефон,43

3. Истец с дата отказывается от начисления и взыскания с Ответчика предусмотренных пунктом 1.2 Договора займа N 11-12/2017 от дата процентов за пользование займом, предусмотренных пунктом 3.1. Договора займа N 11-12/2017 от дата штрафа за несвоевременный возврат суммы основного долга и предусмотренного пунктом 3.2. Договора займа N 11-12/2017 от дата штрафа за несвоевременный возврат суммы процентов за пользование займом;

4. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и для Чертановского районного суда адрес.

5. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Чертановским районным судом адрес.

6. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят суд утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам разъяснены и понятны

7. Расходы по оплате услуг представителей и уплате государственной пошлины ложатся на фио.

Производство по гражданскому делу N 2-2695/2018 по иску ЛО "РАУ ФАРМ" к фио о взыскании долга по договору поручительства прекратить.

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании долга по договору поручительства.

В судебном заседании дата представителями истца фио и фио заявлено ходатайство об утверждении и приобщении к материалам дела мирового соглашения, изложенного в письменном виде и подписанного сторонами, и прекращении производства по настоящему гражданскому делу.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе фио просит определение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, указывая, что не просил суд в письменной или устной форме об утверждении какого-либо мирового соглашения с истцом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав представителя истца фио, настаивавшего на удовлетворении доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении спора между сторонами было заключено мировое соглашение и стороны просили суд его утвердить.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ в протоколе судебного заседания указываются сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представителям, свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам их процессуальных прав и обязанностей.

Из приведенных выше норм закона следует, что заключение сторонами мирового соглашения должно осуществляться под контролем суда и именно на суд возложена обязанность проверить, не совершены ли эти действия под угрозой, под влиянием обмана или заблуждения, вследствие недобросовестных действий одной из сторон.

Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается, определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Утверждая заключенное между истцами и ответчиком мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд исходил из того, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, а выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересы других лиц.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку при утверждении мирового соглашения судом были допущены нарушения норм процессуального права.

В частной жалобе ответчик ссылается на то, что не просил суд в письменной или устной форме об утверждении какого-либо мирового соглашения с истцом.

При этом, суд утверждая мировое соглашение, не проверил соответствуют ли его условия закону, не нарушает ли оно права истца, ответчика и разрешает ли между сторонами возникший спор, не был надлежащим образом проверен и установлен предмет заявленного спора и утвержденного мирового соглашения, полномочия сторон.

Вместе с тем, подача ответчиком частной жалобы и ее доводы свидетельствуют о том, что по своей сути между сторонами спор не разрешен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом грубо нарушены нормы процессуального права, определение суда от дата не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда адрес от дата отменить.

Возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: