Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2018 г. по делу N 33-49151/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Иваненко Ю.С,

судей Карпушкиной Е.И, Бузуновой Г.Н,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе истца фио на определение Таганского районного суда г. Москвы от 22 июня 2018 года, которым постановлено:

Заявление ответчика фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.

Восстановить фио процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Таганского районного суда г. Москвы от 06 июня 2017 года по гражданскому делу N 2-3009/17.

УСТАНОВИЛА:

Таганским районным судом г. Москвы 06 июня 2017 года принято решение по иску фио к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке упрощенного судопроизводства на основании главы 21.1 ГПК РФ.

18 апреля 2018 года от ответчика Гоцевой ( фио) Л.В. на данное решение подана апелляционная жалоба одновременно с ходатайством о восстановление срока на апелляционное обжалование.

Ответчик Гоцева Л.В. в заседание суда первой инстанции явилась, доводы заявления подержала.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения заявления.

Истец фио, ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте рассмотрения извещались надлежащим образом, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным рассмотреть вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит

фиоГ по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что ответчику было известно о принятом судебном постановлении, в связи с чем причины пропуска срока на апелляционное обжалования ответчиком нельзя признать уважительными, поскольку стороне истца было известно от принятом решение, в связи с чем при должной осмотрительности, истец мог в установленные законом сроки подать жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Согласно материалам дела 06 июня 2017 года Таганским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-3009/17 по иску фио к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке упрощенного судопроизводства.

В соответствии со ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В этом случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление.

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы частью восьмой настоящей статьи.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия определения судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Резолютивная часть решения была подписана 06 июня 2017 года, направлена в адрес ответчиков.

При этом, судебная коллегия обращет внимание, что копия сопроводительного письма содержащегося в материалах дела о направлении резолютивной части решения от 06 июня 2017 года в адрес ответчика Гоцевой ( фио) Л.В. не содержит в себе сведений о дате направления.

Также материалы дела не содержит каких-либо иных документов, подтверждающих направление ответчику копии резолютивной части решения суда от 06 июня 2017 года.

Удовлетворяя заявление ответчика о восстановлении срока на апелляционное обжалование суд первой инстанции верно исходил из того, что срок на апелляционное обжалование ответчиком пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком срок, установленный на апелляционное обжалование был пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению, поскольку в материалах дела не имеется сведений о получении ответчиком копии обжалуемого решения суда, и о том, что ответчику своевременно было известно о вынесенном решении.

Довод жалобы истца о том, что ответчику было известно о принятом судебном постановлении, судебной коллегией отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что удовлетворение заявления о восстановлении процессуального срока и восстановлении данного срока не противоречит положениям ст. 112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 22 июня 2018 года оставить без изменений, частную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: