Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бузуновой Г.Н.,
судей Фурс Е.Н, Олюниной М.В,
при секретаре Михайловой С.О,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фурс Е.Н. дело по частной жалобе ответчика фио на определение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства ответчика фио о прекращении производства по делу по иску наименование организации" к фио о взыскании денежных средств - отказать.
УСТАНОВИЛА:
Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств.
В судебном заседании ответчик фио заявил ходатайство о прекращении производства по делу, полагая иск незаконным и не подлежащим рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ, и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 ст. 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.
В данном случае определением суда первой инстанции от дата отказано в прекращении производства по делу, ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований. Обжалуемое определение суда не препятствует дальнейшему движению дела, возможность его обжалования ГПК РФ не предусмотрена, в связи с чем такое определение не подлежит проверке в апелляционном порядке.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу ответчика фио на определение Дорогомиловского районного суда адрес от дата - оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.