Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,
судей Фурс Е.Н, фио,
при секретаре Каманиной Ю.В,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фурс Е.Н.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата,
которым постановлено:
Исковые требования фио к наименование организации об обязании предоставить информацию - удовлетворить частично.
Обязать наименование организации ознакомить фио с протоколом общего собрания собственников и все материалы по вопросам избрания членов Правления, Ревизора, Аудитора наименование организации; Решением Правления об избрании Председателя Правления; Протоколом годового общего собрания собственников по итогам дата; информацией о способе выбора подрядчика для выполнения работ по ремонту вентилируемого фасада дома, укреплению откосов, отливов оконных блоков, парапетов, включая конкурсную документацию, техническое задание, договоры с подрядчиками, сметы, акты выполненных работ; протоколом общего собрания собственников по вопросу утверждения условий Договора о содержании и ремонте общего имущества в МКД, расположенном по адресу: адрес; проектной документацией по устройству облицовки фасада, паспорта качества и сертификаты на используемые материалы на многоквартирный дом; протоколом общего собрания собственников, Решения Правления по вопросам одобрения договоров, указанных в Реестре; протоколом общего собрания членов ТСЖ и собственником жилых и нежилых помещений, проведенного в очно-заочной форме в период с дата по дата; Протокола Счетной комиссии Собрания, Решения Правления ТСЖ по вопросам созыва и проведения Собрания.
Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований фио - отказать.
Взыскать с наименование организации в пользу бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма.
УСТАНОВИЛА:
Решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата требования фио к наименование организации об обязании предоставить информацию частично удовлетворены.
Настоящее дело поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы ответчика наименование организации.
При рассмотрении апелляционной жалобы в судебном заседании судебной коллегией по доводам апелляционной жалобы на обсуждение поставлен вопрос о снятии настоящего дела с апелляционного рассмотрения и направлении в суд первой инстанции для проведения служебной проверки.
Истец и представитель ответчика наименование организации фио против снятия дела с рассмотрения и направления в суд первой инстанции для проведения служебной проверки не возражали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В апелляционной жалобе представитель ответчика наименование организации указывает на то обстоятельство, что при ознакомлении с решением суда первой инстанции им было уста
