Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2018 г. по делу N 33-49215/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего фио

судей Карпушкиной Е.И, Анашкина А.А,

при секретаре Круглянской А.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе представителя фио Жукова С.Л. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2018 года, которым постановлено:

Замечания представителя ответчика - фио на протокол судебного заседания от 04 декабря 2017 года по гражданскому делу N 2-5405/17 - вернуть заявителю.

УСТАНОВИЛА:

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 04.12.2017 года исковые требования ООО "ИС к Федичевой В.А." о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены.

13.04.2018 года представитель ответчика фио Жуков С.Л. обратился в суд с замечаниями на протокол судебного заседания от 04.12. 2017 года.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит представитель фио Жуков С.Л по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что, срок на подачу замечаний пропущен по уважительной причине, подавали также заявление о восстановлении срока.

В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения не имеется.

В соответствии со ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Учитывая, что замечания на протокол судебного заседания поданы с нарушением сроков, предусмотренных ст. 231 ГПК РФ, замечания на протокол не содержат ходатайства о восстановлении срока на их подачу, суд пришел к правильному выводу, что замечания на протокол подлежат возврату, в связи с пропуском срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

По смыслу положений ст. 112 ГПК РФ при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия.

В материалах дела имеется акт сотрудника суда об отсутствии ходатайства фио о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания.

Кроме того, определением от 09.08.2018 г. суд восстановил представителю фио - фио срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 14.12.2017 года.

Определением от 09.08.2018г. отклонены замечания представителя фио - фио на протокол судебного заседания от 14.12.2017 года.

Доводы частной жалобы фио Жукова С.Л. не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Перовского районного суда адрес от 05 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу фио Жукова С.Л. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

.