Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2018 г. по делу N 33-49535/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Бабушкинского районного суда адресот дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио отказать.

Исковые требования ЖСК "Грозный" удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ЖСК "Грозный" плату за жилое помещение в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Установила:

фио обратилась в суд с иском к ЖСК "Грозный" о признании задолженности незаконной и экономически необоснованной. В обоснование заявленных требований указано, что истец, являясь собственником квартиры 98, расположенной по адресу: адрес, своевременно и в полном объеме производила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако за ней числится несуществующая, незаконная и экономически необоснованная задолженность, размер которой на начало дата составляет сумма С учетом сделанных в ходе судебного разбирательства уточнений, истец просила суд исключить задолженность из платежного документа, признать задолженность незаконной и экономически необоснованной, не соответствующей первичным бухгалтерским документам и законам, на основании которых производится расчет за тот или иной вид ресурса, указанного в платежном документе, взыскать с ЖСК "Грозный" переплату за ЖКУ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма

ЖСК "Грозный" обратилось в суд с встречным иском к фио о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам. В обоснование заявленных требований указал, что фио, проживающая по адресу: адрес, ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В связи с этим ЖСК "Грозный" просил суд взыскать с фио задолженность по платежам за квартплату и коммунальные услуги, образовавшуюся в период с дата по дата в размере сумма

Истец фио, а также её представитель фио, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

Представители ответчика ЖСК "Грозный" по доверенности фио, фио, в судебном заседании против удовлетворения первоначальных исковых требований возражали, поддержали встречные исковые требования

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав в заседании судебной коллегии истца фио, которая поддержала доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика фио, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ЖСК "Грозный".

На основании решения общего собрания членов ЖСК "Грозный" от дата фио исключена из членов ЖСК "Грозный".

фио, обращаясь в суд с исковыми требованиями, в обоснование заявленных требований, прикладывает свой расчет квартплаты за датаг, из которого следует, что ответчик производил незаконные начисления, которые привели к образованию переплаты с ее стороны (л.д.7-8).

Представители ЖСК "Грозный", возражая против удовлетворения исковых требований фио, и заявляя самостоятельные исковые требования, указывают, что ненадлежащее исполнение фио обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с дата по дата привело к образованию задолженности в размере сумма фио неоднократно предупреждалась о необходимость погасить задолженность, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст.ст. 782, 783 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 30, 39, 153, 154, 157, 158 Жилищного Кодекса РФ, п. 45 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ N785, установив на основании исследованных доказательств, факт наличия у фио задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с дата по дата. Из представленных ЖСК "Грозный" расчетов следует, что в связи с исключением фио из членов ЖСК "Грозный" начисленные ей членские взносы за период с дата по датаотсторнированы (л.д.27-39).

Распоряжением Правительства Москвы от дата N872-РП "О наведении порядка в подъездах жилых домов в свете реализации программы реформирования жилищно-коммунального хозяйства" префектам административных округов предписано провести инвентаризацию подъездов жилых зданий и по ее результатам утвердить программу мероприятий по приведению их в порядок, в которой предусмотреть, в том числе, установку запирающих устройств.

Порядком организации работ по установке и обслуживанию автоматических запирающих устройств, домофонов, утвержденным названным распоряжением предусмотрено, что плата за выполнение работ по содержанию запирающих устройств или домофонов включается в лицевой счет квартиросъемщика (карточку учета собственника помещения) и в перечень услуг в расчетной книжке отдельной строкой. В таком же порядке взимается платеж за установку запирающих устройств или домофонов. Размер платежа определяется, исходя из договора с подрядным предприятием на выполнение работ по обслуживанию запирающих устройств и домофонов с учетом решений по распределению платежей, принятых на собрании жильцов.

Из материалов дела усматривается, что собственником установленных по адресу: адрес, п.п.1-9, переговорно-замкового устройства "Элтис" является наименование организации (л.д.69), ТВ оборудования - наименование организации (л.д.71).

Включение в платежные документы отдельной строкой оплаты за домофон и антенну, действующему законодательству не противоречит. Тарифы за домофон, телеантенну и радиоточку установлены на основании с договорами с обслуживающими организациями наименование организации, наименование организации, ФГУП РСВО.

фио не представлены доказательства, свидетельствующие, что она обращались в установленном порядке в соответствующие организации с заявлением об отказе от пользования антенной и радиоточкой.

При вышеизложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований фио суд обоснованно не усмотрел.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ЖСК "Грозный" заявлены требования о взыскании задолженности за период с дата по дата в размере сумма Указанные требования были заявлены в судебном заседании дата.

Поскольку платежи о взыскании задолженности являются периодическими, а ответчиком по встречному иску заявлено применении последствий пропуска срока исковой давности, оснований для взыскания задолженности за период дата дата у суда обосновано не имелось, в связи с истечением срока давности.

Таким образом, с фио в пользу ЖСК "Грозный" подлежит взысканию задолженность в размере сумма, из расчета сумма - сумма, где сумма - заявленная ко взысканию сумма задолженности, сумма - задолженность по состоянию на дата (л.д.24,27,28).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с фио в пользу ЖСК "Грозный" правильно взысканы расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Бабушкинского районного суда адрес дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.