Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2018 г. по делу N 33-49730/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И,

судей Полковникова С.В, Кнышевой Т.В,

при секретаре Тренихиной Е.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Балаховского М.А. по доверенности Янкина А.С. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 08 июня 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования ТСН "ЖК Апрелевский" удовлетворить

Взыскать с Балаховского М.А. в пользу ТСЖ "ЖК Апрелевский" задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг за период с 1 апреля 2014 года по 31 октября 2016 года в размере 407 826 руб. 50 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины - 7 577 руб. 29 коп, пени в сумме 29 902 руб. 33 коп, расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Балаховского М.А. к ТСН "ЖК Апрелевский" о признании незаконными выставленные счета за коммунальные услуги, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСН "ЖК Апрелевский" обратился в суд с иском к ответчику Балаховскому М.А. и с учетом уточнения исковых требований просил взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг за период с 01 апреля 2014 года по 31 октября 2016 года в сумме 407826,50 руб, пени в сумме 29902,33 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 7577,29 руб, расходы на услуги представителя в сумме 25000 руб.

В обоснование своего иска указал, что ответчик является собственником нежилых помещений NN... и... в доме... по ул.... Собственниками данного дома выбран способ управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников недвижимости, которым в свою очередь заключены договора на поставку коммунальных и иных услуг с поставщиками таких услуг. За период с 01 апреля 2014 года по 31 октября 2016 года ответчик не производил платежи за содержание и ремонт нежилых помещений, а также не производил оплату коммунальных и иных услуг. За указанный период задолженность ответчика по помещению N... составила 317838 руб. 21 коп, пени за просрочку платежей - 26 706,21 руб, по помещению N... задолженность составила 89988,29 руб, пени - 3196,12 руб.

Ответчик Балаховский М.А. обратился в суд с встречным иском к ТСН "ЖК Апрелевский" и с учетом уточнения исковых требований просил признать незаконными выставленные счета за коммунальные услуги за период с 2014 г. по 2016 г. в отношении нежилых помещений, обязании произвести перерасчет за коммунальные услуги в соответствии с заключенными договорами поставки и действующими тарифами, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование иска указал, что ответчиком по встречному иску были заключены договора на отпуск питьевой воды и отведение сточных вод, на дату заключения договора была определена стоимость кубометра воды, однако ответчик необоснованно завышал суммы к оплате за поставляемые услуги, также ответчик незаконно увеличил тариф на отопление и электроэнергию. Кроме того, плата за капитальный ремонт дома незаконно взимается с истца по встречному иску. Поскольку размер такой платы может быть установлен только решением общего собрания собственников, которое является незаконным. В течение 2014-2016 года ответчик по встречному иску незаконно производил начисления по тарифам, а не по показаниям прибора учета. Он обращался за разъяснениями к ответчику о производимых начислениях, однако ответа не получил, что препятствовало истцу в проверке правильности производимых начислений. Решением общего собрания от 09.04 2016 года управляющей компанией была выбрана другая организация, однако ответчик необходимые документы новой управляющей компании не передал, продолжал незаконно выставлять счета на оплату ЖКУ.

Представитель истца ТСН "ЖК Апрелевский" по доверенности Кулеба Д.О. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Балаховский М.А, представитель третьего лица ООО "ДЕЗ МО N 12 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Балаховского М.А. по доверенности Янкин А.С. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Балаховский М.А, представитель третьего лица ООО "ДЕЗ МО N 12 в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Балаховского М.А. по доверенности Янкина А.С, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителя ТСН "ЖК Апрелевский" по доверенности Васильеву В.А, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Как установлено судом первой инстанции, решением общего собрания будущих собственников помещений многоквартирного дома N... по... от 29 мая 2009 года выбран способ управления многоквартирным домом - путем присоединения к ТСН "ЖК Апрелевский".

Ответчик Балаховский М.А. является собственником нежилых помещений NN... в вышеуказанном доме, что подтверждается свидетельствами о собственности.

Указанные помещения сдаются в аренду под размещение.., индивидуальные приборы учета в указанных помещениях имеются, но являются не опломбированными.

В спорный период и до настоящего времени ТСН "ЖК Апрелевка" осуществляет управление многоквартирным домом, им заключены договоры на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, холодного водоснабжения и водоотведения, энергоснабжения, теплоснабжения и горячего водоснабжения, обслуживание лифтов и систем лифтовой и диспетчерской сигнализации, утилизацию отходов, вывоз отходов, эксплуатацию кабельного телевидения и домофонов, указанные договоры исполнялись ТСН "ЖК Апрелевка".

Как следует из объяснений сторон, показания приборов учета, установленных в помещениях ответчика, истцу в спорный период времени не предоставлялись, указанные показания счетчиков Балаховский М.А. стал предоставлять в ТСН только в 2017 году.

Согласно выписке из лицевого счета по помещению N... задолженность ответчика по оплате ЖКУ составила 317838,21 руб, по помещению N... задолженность составила 89988,29 руб, при этом тарифы, применяемые для начислений платежей, как следует из данной выписки, соответствуют утвержденным тарифам.

Как установилсуд первой инстанции, указанная истцом задолженность определена с учетом ставок по содержанию и ремонту общего имущества собственников, утвержденных на общих собраниях собственников, также в расчет задолженности включены затраты истца по оплате предоставленных ресурсов ресурсоснабжающими организациями в соответствии с заключенными с ним договорами - в связи с поставкой электроэнергии с.., в связи с поставкой холодного и горячего водоснабжения, отопления и водоотведения с... в соответствии с тарифами, установленными для потребителя коммунальных услуг для населения Наро-Фоминского муниципального района N... от 27.10.2006 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что ответчик Балаховский М.А, являясь плательщиком потребляемых коммунальных услуг, уклоняется от исполнения обязанности по их оплате в полном объеме, бесспорных и убедительных доказательств обратного не представлено, проверив расчет задолженности, представленный истцом, обоснованно пришел к выводу о взыскании с Балаховского М.А. в пользу ТСЖ "ЖК Апрелевский" задолженности за период с 1 апреля 2014 года по 31 октября 2016 года в размере 407826 руб. 50 коп, пени в сумме 29902 руб. 33 коп.

Отклоняя представленный ответчиком Балаховским М.А. контррасчет, суд указал, что данный расчет не основан на первичных документах, а именно на выставляемых счетах на оплату ЖКУ и произведенных платежах за спорный период времени, из данного расчета не ясно, о каких суммах по оплате ЖКУ и в какой период времени идет речь, в связи с чем проверить правильность контррасчета не представляется возможным.

Доводы ответчика Балаховского М.А. о том, что со стороны истца в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие полномочия на осуществление управления многоквартирным домом, а также то, что в настоящее время многоквартирным домом, в котором имеется имущество у ответчика, управляет УК ООО "ДЕЗ МО N 1", суд признал несостоятельными, поскольку со стороны истца в материалы дела представлены доказательства исполнения своих обязательств по управлению многоквартирным домом в спорный период.

Руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика Балаховского М.А. в пользу ТСЖ "ЖК Апрелевский" расходы по оплате госпошлины в сумме 7 557,29 руб, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Балаховского М.А. к ТСН "ЖК Апрелевский" о признании незаконными выставленные счета за коммунальные услуги, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда суд первой инстанции отказал.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения, и оснований с ними не согласится, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон, закон, подлежащий применению и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Балаховского М.А.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии задолженности, оплате всех предоставленных коммунальных услуг, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы о нарушении процессуального законодательства, поскольку дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица ООО "ДЕЗ МО N 1" основанием для отмены принятого по делу решения не являются, поскольку представитель ООО "ДЕЗ МО N 1" был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 08 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: