Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2018 г. по делу N 33-49988/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Горновой М.В.,

судей Родиной Т.В, Андреевой И.Ю,

при секретаре *** А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Родиной Т.В. дело по частной жалобе ответчика ***М.Е. на определение Бутырского районного суда г.Москвы от 27 июня 2018 года, которым постановлено:

Назначить по гражданскому делу N2-*** по иску *** Владимира Сергеевича, *** Елены Вячеславовны, *** Анастасии Владимировны к *** Марине Евгеньевне о признании перепланировки незаконной, судебную строительно-техническую экспертизу.

Проведение экспертизы поручить экспертам АНО "Нуклон", расположенный по адресу: г. Москва, Б. Сухаревский переулок, д.17, стр.2 (г. Москва, 1-й Магистральный тупик, д.11, стр.1, оф. 1) телефон: 8-495-542-64-87.

Перед экспертами поставить следующие вопросы: Какое значение проникающего ударного шума с установлением абсолютных величин (в децибелах) по ударному шуму в квартире N ***в доме *** по *** в г. Москве? Соответствует ли измененные значения по ударному шуму, измеренные в квартире N ***, расположенной по адресу: г. Москва, ***, дом *** нормативным показателям? Имеются ли превышение допустимого уровня шума в квартире истцов?. Соответствуют ли межэтажные перекрытия, покрытия полов между квартирами N ***и N *** в указанном доме, требованиям строительных норм и правил? Произошло ли увеличение уровня шума в квартире истцов в связи с заменой напольного покрытия (полов) а квартире ответчика?

Поручить руководителю Государственного учреждения Российского центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ, предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Представить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела.

Расходы по оплате услуг экспертов возложить на стороны в равных долях.

Возложить на истцов и ответчика обязанность обеспечить доступ экспертам в квартиры N***и ***дома*** по *** в г. Москве.

Заключение экспертов должно быть составлено и направлено в Бутырский суд г.Москвы до истечения одного месяца со дня поступления дела в экспертное учреждение.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что в результате незаконной перепланировки в квартире ответчика существенно ухудшились условия проживания в квартире истцов. Это выразилось в том, что над кухней истцов в квартире ответчика установлен дополнительный санузел, снесены межкомнатные перегородки, убран балконный блок, произведено изменение конструкции пола, что привело к значительному увеличению нагрузки на перекрытия и ухудшило звукоизоляцию. Указывая, что перепланировка произведена в отсутствие разрешительной документации, истцы просили суд признать произведенную собственником квартиры N ***в доме N *** по *** в г. Москве, перепланировку незаконной, возложить на*** М.Е. обязанность устранить нарушения прав истцов, как собственников нижерасположенной квартиры N ***указанного дома, устранить причины возникновения проникающих шумов (звуков), превышающих предельно допустимые нормативные требования, осуществить ремонтно-строительные работы по замене пола, переоборудования помещений в соответствии с требованиями нормативной документации в течение 60-ти дней со дня вступления в силу решения, возложить на ответчика обязанность подтвердить исполнение обязанности, передать экземпляр подтверждающих документов, взыскать компенсацию морального вреда 100 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ***В.С. совместно с представителем, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представители ответчика в судебное заседание явились, требования не признали, указав, что вся необходимая разрешительная документация имеется.

Истцы ходатайствовали о назначении по делу судебной-строительной экспертизы, проведение которой просили поручить ФГБУ "Научно-исследовательского института строительной физики Российской академии Архитектуры и строительных наук", на разрешение экспертов просили поставить вопросы:

Какое значение проникающего ударного шума с установлением абсолютных величин (в децибелах) по ударному шуму в квартире N ***в доме*** по *** в г. Москве? Соответствует ли измененные значения по ударному шуму, измеренные в квартире N ***, расположенной по адресу: г. Москва, ***, дом ***нормативным показателям?

Ответчик, в лице представителей Шутикова П.Г. и Малыгина Д.А, ходатайствовал о назначении экспертизы в Федеральном Бюджетном Учреждении Российский Федеральный Центр Судебной Экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации по адресу: Москва, Хохловский переулок, дом 13, строение 2 и просили поставить перед экспертами вопросы относительно наличия превышения допустимого уровня шума в квартире.

Расходы, связанные с оплатой услуг экспертного учреждения, стороны полагали возможным распределить между собой в равных долях.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в части распределения расходов по оплате экспертизы просит ответчик *** М.Е. по доводам частной жалобы, указывая на то, что ответчик имеет невысокий доход, находится в отпуске по уходу за ребенком, поэтому лишена материально-финансовой возможности оплатить вознаграждение эксперта.

В заседании судебной коллегии ответчик *** М.Е. доводы частной жалобы поддержала, просила определение суда отменить в части распределения расходов по оплате судебной экспертизы, указав, что экспертиза назначалась по ходатайству истцов.

Истцы в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика *** М.Е, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с действующим процессуальным законом.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Назначая судебную строительно-техническую экспертизу, на основании заявленного стороной истцов ходатайства, суд исходил из того, что для объективного рассмотрения дела, необходимы специальные познания для установления соответствия межэтажных перекрытий, покрытия полов между квартирами NN ***и *** требованиям строительных норм и правил, наличия соответствия нормативных значений уровня шума. Произошло ли увеличение уровня шума в квартире истцов в связи с заменой напольного покрытия (полов) в квартире ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ оплата экспертизы возлагается на сторону, заявившую ходатайство о назначении экспертизы.

Как следует из протокола судебного заседания от 27.06.2018 г, представитель ответчика ***М.Е. - Шутиков П.Г, действующий на основании доверенности, не возражал против назначения судебной экспертизы, просил на разрешение экспертов поставить вопрос о превышении уровня шума в жилом помещении.

Таким образом, рассматривая ходатайство сторон о назначении строительно-технической экспертизы, суд первой инстанции правильно возложил обязанность по оплате экспертизы на стороны в равных долях, поскольку на разрешение экспертов были поставлены как вопросы стороны истцов, так и вопросы стороны ответчика.

Довод жалобы о невысоком доходе ответчика ***М.Е, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный.

Постановленное определение суда не противоречит требованиям ст. ст. 80, 96 ГПК РФ.

При данных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 27 июня 2018 года, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: