Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2018 г. по делу N 33-50065/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

судей Родиной Т.В. и Андреевой И.Ю,

при секретаре ***А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Родиной Т.В. гражданское дело по частной жалобе и дополнениям к ней истцов ***И.К, *** В.Ю. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 июля 2018 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N 2-*** в части иска к Префектуре СВАО г. Москвы, Мосжилинспекции, ООО УК "ДЭЗ Отрадное", Управе района Отрадное г.Москвы, ДГИ г. Москвы о взыскании компенсации на ремонт - прекратить.

УСТАНОВИЛА:

Истцы ***И.К, ***В.Ю. обратились в суд с иском к Префектуре СВАО г. Москвы, Мосжилинспекции, ООО УК "ДЭЗ Отрадное", Управе района Отрадное г.Москвы, ДГИ г.Москвы, ГБУ г.Москвы "Жилищник района Отрадное", ГУП "МОСЖИЛНИИПРОЕКТ" о взыскании компенсации морального вреда, компенсации на ремонт, убытков и с учетом уточненных исковых требований, просили взыскать с ответчиков в равных долях компенсацию на ремонт жилого помещения (стоимость восстановления потребительских свойств квартиры, в том числе капитального ремонта) согласно представленной сметы с учетом индексации в общей сумме 561 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 700 000 рублей, а также убытки в виде стоимости аренды квартиры 180 000 рублей, стоимости переезда и оплаты грузчиков (на арендованную квартиру и обратно) в сумме 30 000 рублей. В обоснование иска истцы ссыла лись на то, что им была предоставлена на условиях социального найма квартира по адресу: г. Москва, ул. ***, д. *** кв. ***. Однако данное жилое помещение содержит недостатки и требует ремонта на указанную выше сумму. Поскольку истцы вынуждены были арендовать жилье, ими также заявлены требования о возмещении этих затрат.

Представители ответчиков ООО УК "ДЭЗ Отрадное", ГБУ г. Москвы "Жилищник района Отрадное", Управы района Отрадное г. Москвы, Префектуры СВАО г. Москвы, ДГИ г. Москвы возражали против иска, полагали несостоятельными требования истцов, которые уже были предметом судебного разбирательства.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просят истцы *** И.К, *** В. Ю. по доводам частной жалобы и дополнениям к ней, указывая, что определение суда является незаконным.

Истец *** И.К. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы частной жалобы поддержала.

Представитель ООО УК "ДЭЗ Отрадное" по доверенности Фоманова А.Х. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы частной жалобы не признала.

Представитель Управы района Отрадное г. Москвы по доверенности Ильина И.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы частной жалобы не признала.

Истец Проскурин В.Ю, представители ГБУ г. Москвы "Жилищник района Отрадное", Префектуры СВАО г. Москвы, ДГИ г.Москвы, Мосжилинспекции, ГУП "МОСЖИЛНИИПРОЕКТ" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав явившиеся в судебное заседание стороны, обсудив доводы частной жалобы с учетом дополнений к ней, не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение, применительно к положениям ст. 220 абз.3 ГПК РФ, верно указал, что указанные истцами требования о взыскании компенсации на ремонт к ответчикам Префектуре СВАО г. Москвы, Мосжилинспекции, ООО УК "ДЭЗ Отрадное", Управе района Отрадное г. Москвы, ДГИ г. Москвы были предметом рассмотрения Мещанского районного суда г. Москвы 20.05.2015г. Согласно постановленному решению, и ск*** И.К, *** В.Ю. к Префектуре СВАО г. Москвы, Мосжилинспекции, Департаменту финансов г.Москвы, ООО УК "ДЭЗ Отрадное", Управе района Отрадное г. Москвы, ДГИ г. Москвы о взыскании компенсации морального вреда, компенсации за ремонт, убытков и упущенной выгоды, присуждении к исполнению обязанностей был удовлетвор ен частично.

С Департамента городского имущества г. Москвы в пользу *** Ирины Константиновны и *** Вадима Юрьевича в равных долях была взыскана компенсаци на ремонт жилого помещения в сумме 77 583 рубля 23 копейки.

В остальной части иска отказа но.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2015г. указанное решение в части взыскания означенной суммы с ДГИ г. Москвы отменено, сумма компенсации взыскана с ООО УК "ДЭЗ Отрадное". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Согласно ст. 220 абз.3 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Принимая во внимание изложенное, оснований не согласиться с данным определением суда у судебной коллении не имеется.

Довод частной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, при рассмотрении исковых требований нарушены нормы материального и процессуального права, определение является незаконным, поскольку нарушает их права, не влечет отмену определения суда, поскольку в данном случае, прекращая производство по делу в части, суд правильно применил указанную норму процессуального права.

Доводы о том, что ответчики и третьи лица не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний, также не влекут отмены определения суда, поскольку вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков Мосжилинспекции, ГУП "МОСЖИЛНИИПРОЕКТ", третьих лиц был предметом обсуждения в судебном заседании 30 июля 2018 г. и суд определилрассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, что не противоречит положениям ст.167 ГПК РФ

Сведения, содержащиеся в частной жалобе и дополнениям к ней относительно не согласия с локальной сметой, действиями ответчиков, не свидетельствуют о незаконности данного определения, которым прекращены заявленные требования к Префектуре СВАО г. Москвы, Мосжилинспекции, ООО УК "ДЭЗ Отрадное", Управе района Отрадное г.Москвы, ДГИ г. Москвы о взыскании компенсации на ремонт.

В связи с изложенными обстоятельствами, вынесенное судом первой инстанции определение, судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу и дополнения к ней истцов ***И.К, *** В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Русинович Н.А. Гр. дело N 33- 5006 5/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В,

судей Родиной Т.В. и Андреевой И.Ю,

при секретаре ***А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Родиной Т.В. гражданское дело по частной жалобе и дополнениям к ней истцов ***И.К, *** В.Ю. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 июля 2018 года,

руководствуясь ст.ст. 193, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу и дополнения к ней истцов *** И.К, ***В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: