Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 33-50150/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Мищенко О.А.

судей Мареевой Е.Ю, Лебедевой И.Е.

при секретаре Апаевой К.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Феоктистовой Е.Н. - Акимовой А.Н. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 мая 2018 года, которым постановлено:

"Удовлетворить встречное исковое требование Феоктистовой Анастасии Павловны к Феоктистовой Елене Николаевне, Феоктистову Павлу Владимировичу об определении порядка пользования жилым помещением.

Определить порядок пользования жилым помещением, распложенным по адресу: ******: выделить в пользование Феоктистовой Анастасии Павловны комнату площадью 16 кв.м, выделить в пользование Феоктистова Андрея Павловича, Феоктистова Павла Владимировича комнату площадью 21,5 кв.м.

Определить Феоктистовой Елене Николаевне долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: ******** в размере 3/8 части за жилое помещение и коммунальные услуги, Феоктистову Павлу Владимировичу - 3/8 части от суммы платежа за жилое помещение и коммунальные услуги, Феоктистовой Анастасии Павловне - ? долю платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Настоящее решение является основанием для выдачи сторонам отдельных платежных документов.

В удовлетворении остальной части иска Феоктистовой Елены Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетних детей Феоктистова Андрея Павловича, Феоктистовой Василисы Павловны, 2017 года рождения, к Феоктистову Павлу Владимировичу, Феоктистовой Анастасии Павловне о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и коммунальных услуг - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец Феоктистова Е.Н, действующая в интересах несовершеннолетних детей Ф. А.П, **** г.р, Ф.В.П, ***** г.р. обратилась в суд с иском к Феоктистову П.В, Феоктистовой А.П. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу****, обязании ответчиков не чинить истцам препятствий в пользовании жилым помещением, определить порядок пользования жилым помещением, выделив в пользование истцов комнату площадью 16 кв.м, ответчиков - 21,5 кв.м, остальные помещения оставить в совместном пользовании собственников и зарегистрированных членов семьи; определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги путем формирования разных платежных документов с начислениями за соответствующую долю, выделив Феоктистовой А.П. ? долю от общей суммы причитающихся платежей, Феоктистову П.В. и Феоктистовой Е.Н. по 6/8 доли от общей суммы до совершеннолетия Феоктистова А.П.

В обоснование заявленных требований Феоктистова Е.Н. указала, что она, ее бывший супруг Феоктистов П.В, а также их дети - Ф.А.П, **** г.р, Ф.А.П, ****** г.р. являются собственниками по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *******. Между бывшими супругами сложились неприязненные отношения, ответчик чинит препятствия к проживанию истца с младшими детьми, в связи с чем они не имеет возможности полноценно пользоваться названным жилым помещением (квартирой). Квартира состоит из двух жилых комнат размером 16 и 21,5 кв.м, в связи с чем истец считает целесообразным определить следующий порядок пользования: истцам - комнату размером 16 кв.м, ответчикам - комнату размером 21,5 кв.м. Обязанность по несению расходов на содержание общего имущества должна быть соразмерно доле в праве общей собственности.

Ответчик Феоктистова А.П. предъявила встречное исковое заявление к Феоктистовой Е.П, Феоктистову П.В. об определении порядка пользования жилым помещением, просит выделить в пользование отца Феоктистова П.В, матери Феоктистовой Е.Н, брата Феоктистова А.П. комнату размером 21,5 кв.м, в ее пользование - комнату размером 16 кв.м, оставив места общего пользования в совместном пользовании сторон.

В обоснование требований указывает, что согласие о владении и пользовании квартирой между сторонами не достигнуто, в настоящее время она проживает в квартире, занимает маленькую комнату размером 16 кв.м, брат с отцом занимают комнату размером 21,5 кв.м, мать Феоктистова Е.Н. в квартире не проживает.

Истец Феоктистова Е.Н. и ее представитель Акимова А.Н. в судебное заседание явились, просили исковое заявление удовлетворить в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражали.

Ответчик Феоктистов П.В. и его представитель Игнашенкова И.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Феоктистовой Е.Н, поддержали требования Феоктистовой А.П.

Ответчик Феоктистова А.П. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, ее представитель Костанян Н.Н. возражал против удовлетворения иска Феоктистовой Е.Н, поддержал доводы и требования встречного искового заявления.

Представитель третьего лица ГБУ г. Москвы "Жилищник Обручевского района" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец Феоктистова Е.Н. в лице представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Феоктистовой Е.Н. - Лучкина Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Ответчик Феоктистов П.В. и его представитель Игнашенкова И.П. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона постановленное по делу решение соответствует не в полной мере.

Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение (квартира), находящаяся по адресу: ****** на основании договора передачи от 20 мая 2015 г. находится в долевой собственности по ****** доли у каждого: Феоктистова Павла Владимировича, Феоктистовой Елены Николаевны, ФАП, **** г.р, ФАП, ****** г.р.

Брак между Феоктистовой Е.Н. и Феоктистовым П.В. расторгнут 18 сентября 2017 г. на основании решения мирового судьи судебного участка N 212 Обручевского района г. Москвы (л.д. 21).

Все собственники зарегистрированы в квартире. Также в квартире зарегистрирована ИВА (ранее - ФВП), ******* г.р, матерью которой является истец Феоктистова Е.Н. Согласно решению Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 марта 2018 г, вступившего в законную силу 07 апреля 2018г, отцом ребенка является М.А.А.

Ответчик Феоктистова А.П, в связи с заключением брака 24 марта 2018 г, сменила фамилию на Трифонову.

Спорная квартира общей площадью 65,8 кв.м, жилой 37,5 кв.м. является двухкомнатной, имеет две изолированные комнаты площадью 16 кв.м и 21,5 кв.м, кухню 11,3 кв.м, балкон 2,4 кв.м, уборную 2,2 кв.м, совмещенный санузел 4,1 к.м, коридор 10,7 кв.м. (л.д. 46-47, 55-56).

Соглашение между сособственниками о порядке пользования квартирой не достигнуто.

Заявляя настоящий иск, Феоктистова Е.Н. указала, что являясь одним из сособственников квартиры, не имеет возможности в ней проживать вместе с сыном и младшей дочерью.

Возражая против иска Феоктистовой Е.Н. и предъявляя встречный иск, Трифонова А.П. указала, что мать в квартире не проживает, т.к. создала новую семью, где и проживает вместе с мужем и младшей дочерью. В квартире в настоящее время проживает отец Феоктистов П.В, она, Трифонова А.П. и брат Ф.А.П, ****** г.р, который проживает то у отца, то у матери. Отец занимает комнату 21,5 кв.м, она - комнату 16 кв.м.

Сложившийся порядок пользования подтвердили допрошенные судом свидетели К.Е.И, Ф.А.И.

Разрешая заявленные сторонами требования, суд руководствовался нормами п.1 ст.209, 244, п.1 ст. 245, ч. 1 ст. 246, 247, 253, 288, 304 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" и пришел к выводу, что требования Феоктистовой Е.Н. подлежат удовлетворению частично. Суд указал, что истец, в связи с созданием новой семьи, рождением дочери, конфликтных отношений с бывшим супругом и старшей дочерью в квартире не проживает сознательно, поскольку имеет иное место жительство - в г. Красногорске Московской области, в пользовании спорной жилой площадью и реальном проживании не заинтересована, в связи с чем отказал истцу в иске о вселении и обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Удовлетворяя встречный иск Трифоновой А.П, суд учел сложившийся порядок пользования и выделил в пользование Трифоновой А.П. (Феоктистовой) комнату площадью 16 кв.м, в пользование Ф.А.П, ******* г.р. и Феоктистова П.В. - комнату площадью 21,5 кв.м, места общего пользования оставил в совместном пользовании сторон.

Также, поскольку Феоктистова Е.Н. является одним из сособственников жилого помещения, суд определилФеоктистовой Е.Н. долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 3/8 части за жилое помещение и коммунальные услуги, Феоктистову П.В. - 3/8 части от суммы платежа за жилое помещение и коммунальные услуги, Трифоновой А.П. (Феоктистовой) - 1/4 долю платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В апелляционной жалобе Феоктистова Е.Н. указывает, что является сособственником жилого помещения, право собственности на занимаемую 1\4 доли жилого помещения, в связи с непроживанием в квартире, не утратила, а потому выводы суда, что она не подлежит вселению, и порядок пользования жилым помещением должен быть определен без учета ее права собственности, заслуживают внимания.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе в том числе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Однако истец настаивала на вселении в квартиру, являющуюся 2-хкомнатной, определении порядка пользования жилой площадью, как сособственника жилого помещения.

Утверждения истца о том, что Феоктистов П.В. препятствует Фоктистовой Е.Н. во вселении в спорное жилое помещение, стороной ответчика опровергнуты не были, напротив, факт наличия между сторонами конфликтных отношений нашел свое подтверждение исследованными судом письменными материалами дела, показаниями допрошенных свидетелей.

Таким образом, истец, как сособственник жилого помещения, вправе пользоваться спорной квартирой, наравне с другими собственниками, и данное право не может быть ограничено.

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе Феоктистовой Е.Н. в иске о вселении в спорную квартиру подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения об удовлетворении иска.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно положениям п. 1, 2, 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п. 1 ст. 245 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", разрешая требование о порядке пользования имуществом, находящегося в долевой собственности, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судебная коллегия считает необходимым пересмотреть установленный судом первой инстанции порядок пользования жилой площадью, с учетом права истца как сособственника жилого помещения.

На каждого собственника жилого помещения спорной 2-хкомнатной квартиры, общей площадью 65,8 и жилой 37,5 кв.м, приходится по 16,45 кв.м. общей и 9,4 кв.м. жилой площади.

Истец Феоктистова Е.Н. просит выделить себе с сыном и младшей дочерью комнату размером 16 кв.м, бывшему мужу и старшей дочери - комнату 21,5 кв.м.

Во встречном иске Трифонова А.П. просила выделить в пользование себе комнату размером 16 кв.м, а остальным сособственникам - комнату 21,5 кв.м.

Вместе с тем, предложенный ответчиком Трифоновой А.П. вариант нарушит права остальных сособственников, поскольку Трифоновой А.П. полагается не более 9,4 кв.м. жилой площади. Комната размером 16 кв.м. превышает ее долю на 6,6 кв.м, что является значительным.

Наиболее комфортным для проживания, с учетом уже сложившегося порядка, и соблюдения балансов сторон, по мнению судебной коллегии является следующий порядок пользования квартирой: Феоктистовой Е.Н. с несовершеннолетней дочерью М.В.А, **** г.р, Трифоновой А.П. - комнату площадью 16 кв.м, уменьшение причитающей на каждого собственника доли на 1,4 кв.м. не может расцениваться как значительное ухудшение; в пользование Феоктистова П.В. с несовершеннолетним сыном Ф.А.П, ****** г.р. - комнату площадью 21,5 кв.м, оставив в совместном пользовании места общего пользования. При определении порядка пользования жилым помещением судебная коллегия учла заслуживающие внимание обстоятельства: технические характеристики квартиры, количество и площадь комнат в квартире, наличие семейных отношений между сторонами (матерью и дочерью, отцом и сыном), характер взаимоотношений между истцом и ответчиками.

Решение суда в части определения платы за жилое помещение сторонами не обжалуется, а потому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 мая 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Феоктистовой Елены Николаевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей - ФАП, ***** г.р, МВА, **** г.р. к Феоктистову Павлу Владимировичу, Трифоновой Анастасии Павловне о вселении в жилое помещение, вынести в указанной части новое решение.

Вселить Феоктистову Елену Николаевну, с несовершеннолетними детьми - ФАП, ***** г.р, МВА, **** г.р. в жилое помещение, расположенное по адресу: ********.

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 мая 2018 года изменить в части установленного порядка пользования жилой площадью.

Определить порядок пользования жилым помещением, распложенным по адресу: ******: выделить в пользование Феоктистовой Елены Николаевны с несовершеннолетней дочерью МВА, ***** г.р, Трифоновой Анастасии Павловны комнату площадью 16 кв.м; выделить в пользование Феоктистова Андрея Павловича с несовершеннолетним сыном ФПВ, **** г.р. комнату площадью 21,5 кв.м, оставив в совместном пользовании места общего пользования.

В остальной части решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 мая 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: