Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 33-50185/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Акульшиной Т.В,

судей - Демидовой Э.Э, Куприенко С.Г,

при секретаре Фомичевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В,

дело по апелляционной жалобе Казанджян А.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Казанджян Артура Аштовича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Казанджян А.А. обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.

Судом постановлено указанное выше решение, на которое истцом Казанджян А.А. подана апелляционная жалоба.

В заседании судебной коллегии до рассмотрения апелляционной жалобы истцом было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу со ссылкой на то, что им право требования страхового возмещения по страховому случаю от 05 октября 2017 года передано по договору цессии, в связи с чем на сегодняшний день он является ненадлежащим истцом по настоящему делу и не в праве требовать взыскания с ответчика страхового возмещения в свою пользу.

Обсудив заявление об отказе от иска, выслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц ( ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Учитывая, что отказ от исковых требований Казанджян А.А. мотивирует переуступкой прав требования страхового возмещения по спорному страховому случаю иному лицу, судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения ходатайства о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу, поскольку оно не соответствует требованиям закона и его принятие непосредственно затрагивает права и законные интересы другого лица.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве входит в компетенцию суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что дело должно быть возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве в порядке ст.44 ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 326.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

**

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать Казанджян А.А. в принятия отказа от исковых требований к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения и прекращении производства по делу.

Дело по апелляционной жалобе Казанджян А.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве Казанджян А.А. в порядке ст. 44 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи