Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.
судей Карпушкиной Е.И, Бузуновой Г.Н,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 03 августа 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании утратившим право пользования - отказать,
УСТАНОВИЛА:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчице фио о признании утратившей право пользования, мотивируя тем, что на основании договора социального найма жилого помещения он является нанимателем квартиры N 108, расположенной по адресу:... Также в указанной квартире зарегистрирована его бывшая супруга фио. Ответчица фактически в квартире не проживает с 2005 года, имеет постоянное место жительства в другом месте, коммунальные услуги не оплачивала, расходы по ремонту и содержанию квартиры не несет. Таким образом, учитывая, что ответчик добровольно отказалась от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, истец ставит требования о признании ответчицы утративший право пользования и как следствие снятие с регистрационного учета.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, иск поддержал.
Ответчица в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащем образом по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчика УФМС адрес в судебное заседание не явился, извещен.
Третье лицо фио в судебное заседание явился, иск поддержал.
Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит представитель истца по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
Истец фио, его представитель фио в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Согласно ст. 61 ЖК РФ право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.
На основании ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.
Как предусмотрено ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.09 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Как следует из материалов дела, спорная квартира представляет собой муниципальную квартиру N 108 расположенную по адресу: г...
Из установленных судом обстоятельств следует, что фио зарегистрирован в жилом помещении с 1993 года. фио вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. Брак фио и фио расторгнут 14.09.2005 года.
Решением Черемушкинского районного суда адрес от 12 марта 2015 года удовлетворены исковые требования фио действующей также в интересах несовершеннолетней фио к фио о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении долевого порядка оплаты коммунальных платежей.
Приведенным выше решением суда установлено, что между фио и фио сложились конфликтные отношения, фио препятствовал фио в проживании в жилом помещении.
Согласно справке полученной из ГБУ "Жилищник адрес оплачивает коммунальные платежи по спорной квартире. Задолженность по ее лицевому счету отсутствует.
В заседании судебной коллегии подтвердились установленные судом первой инстанции обстоятельства, которые также объективно подтверждаются письменными материалами дела, участниками процесса оспорены и опровергнуты не были, а потому не вызывают у коллегии сомнений.
Разрешая исковые требования о возмещения ущерба, суд первой инстанции оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 61, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении.
При этом, суд обоснованно исходил из того, что ответчик фио добровольно от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения не отказывалась, выезд ответчика из спорной квартиры связан с конфликтными отношениями между фио и фио
Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Ссылки фио на неисполнение ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг опровергается материалами, в частности сообщением заместителя руководителя адрес Коньково от 17 июля 2018 года на обращение заместителя директора ГБУ "Жилищник района Коньково", что в отношении жилого помещения по адресу:... лицевой счет разделен: 2/3 доли к. N 1 фио, 1/3 доля к N 1 фио, 100 % доли к. N 2 и N 3 фио, формируются отдельные единые платежные документы на ответственных лиц ( фио, фио, фио). По лицевому счету N 2841179024 фио задолженность по оплате ЖКУ на 01.07.2018 года отсутствует.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для признания фио утратившей право пользования спорной квартирой, по своему содержанию направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые были оценены судом по правилам ст. ст. 59, 67 ГПК РФ, и фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции правильно, повторяют позицию истца, в постановленном судебном решении, в связи с чем во внимание судебной коллегией не принимаются.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.
Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции.
При рассмотрении спора суд правильно определили истолковал подлежащие применению нормы материального права, установилимеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.
У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных доказательств, выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и заявителем жалобы объективно не опровергнуты.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является в данном случае законным и обоснованным, оно не противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела и имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Апелляционная жалоба с дополнениями не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черемушкинского районного суда адрес от 03 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.