Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2018 г. по делу N 33-50211/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Олюниной М.В, Анашкина А.А,

с участием прокурора Оглио Е.Ф,

при секретаре Каманиной Ю.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе представителя истца (по первоначальному иску) ДГИ адрес по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

В удовлетворении иска ДГИ адрес к фио, фио, фио, фио, фио, фио о признании недействительными сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, выселении, по требованиям фио к фио ДГИ адрес, фио о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, иска фио в части требований о взыскании денежных средств - отказать.

Признать право собственности фио как добросовестного приобретателя на квартиру N163 расположенную по адресу: адрес.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности адрес в адресМосквы и восстановлении прав ограничений (ипотека) за СБ РФ и регистрации права собственности фио на спорную квартиру,

УСТАНОВИЛА:

ДГИ адрес обратился в суд с иском к фио, фио, фио, фио, фио, фио и просит признать недействительными сделки по отчуждению квартиры N163, расположенной по адресу: адрес, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на жилое помещение за адрес, выселении фио, мотивируя требования тем, что отчуждение спорной квартиры произведено без ведома собственника, которым является адрес. Факт мошеннических действий подтвержден приговором Перовского районного суда адрес от дата.

фио заявлены требования к фио о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, в обоснование которых указано, что вступившим в законную силу приговором суда регистрация права собственности фио осуществлена на основании поддельного свидетельства о праве собственности на наследство.

фио заявила требования к ДГИ адрес, фио, фио о признании права собственности на квартиру и установлении ее стоимости на том основании, что является добросовестным приобретателем.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит представитель истца (по первоначальному иску) ДГИ адрес фио, ссылаясь на то, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; неправильно применены нормы материального права.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) фио - фио, представители третьих лиц наименование организации фио, адрес в заседании судебной коллегии полагали решение суда законным и обоснованным.

Прокурор Оглио Е.Ф. дала заключение о законности и обоснованности решения.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены судом первой инстанции, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

дата скончалась фио

дата нотариусом адрес фио оформлено свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершей фио на имя фио, зарегистрированное в реестре за N1с-3240, в котором фио указан супругом, а спорное жилое помещение приобретено наследодателем на основании выплаты пая, что подтверждается справкой ЖСК "ПЛАНОВИК-6" N94 от дата.

На основании вышеуказанного свидетельства дата на имя фио зарегистрировано право собственности в отношении спорного жилого помещения за N77-77-20\094\2008-24.

дата между фио и фио заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, стоимостью сумма. Право собственности за фио в отношении жилого помещения зарегистрировано дата за N77-77-08\023\2010-569.

дата между фио и фио заключен договор купли-продажи квартиры, стоимость которой пунктом 4 договора определена в размере сумма. дата за N 77-77-05\053\2011-874 право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано на имя фио

Далее, дата между фио и фио заключен договор купли-продажи квартиры в пользу фио, стоимость которой определена сторонами договора в размере сумма. дата за N77-77-05\301\2012-798 право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано на имя фио

дата фио произвела отчуждение данной квартиры в пользу фио по договору купли-продажи, пунктом 3 которого цена квартиры определена по соглашению в размере сумма, запись о праве собственности фио внесена в ЕГРН дата.

В настоящее время в квартире N163 дома 15 корп.3 по адрес адрес постоянно зарегистрирована и проживает фио

Приговором Перовского районного суда адрес от дата по уголовному делу N1-825\2013 фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от дата данный приговор оставлен без изменения.

Из вышеуказанного приговора усматривается, что фио путем обмана и злоупотребления доверием и его последующей легализации в период до дата получил от фио, состоявшей в должности начальника отдела коммерческой аренды недвижимости Административного департамента наименование организации, сведения о квартире, расположенной по адресу: адрес, согласно которым указанная квартира на основании ордера N036665 от дата, выданного на основании решения N77 Мосгорисполкома от дата, находилась во владении Министерства связи СССР (правопреемник - наименование организации), а также о том, что в указанной квартире никто не зарегистрирован и не проживает.

фио, посвященный в преступные намерения, согласился на незаконное оформление вышеуказанной квартиры в его собственность путем изготовления поддельного свидетельства о праве на наследство по закону.

Нотариус адрес фио, получив информацию о фио, умершей дата, изготовил подложное свидетельство о праве на наследство по закону от дата, зарегистрированное в реестре для регистрации нотариальных действий нотариуса адрес фио за N1с-3240, по наследственному делу N270400/50/2008, в которое внес ложные сведения о том, что наследником имущества фио, умершей дата, является муж - фио, а также о том, что имущество умершей состоит из квартиры, расположенной по адресу: адрес, которая принадлежит наследодателю на основании справки ЖСК адресМосквы о полной выплате пая N94 от дата. Нотариус адрес фио собственноручно расписался в указанном свидетельстве, заверил его печатью.

фио совместно с фио, обладающей специальными познаниями о процессе передачи недвижимого имущества наименование организации в собственность адрес, изготовили поддельное письмо из адресМосквы NДЖ-19-18787/8 от дата с требованием передачи вышеуказанной квартиры в собственность адрес от имени заместителя руководителя адресМосквы фио, направив его в наименование организации.

Ввиду отказа руководства наименование организации от передачи жилого помещения, фио и фио изготовили поддельный акт приема-передачи вышеуказанной квартиры от наименование организации в собственность ДЖПиЖФ адрес, в котором расписались от имени заместителя руководителя адресМосквы фио и руководителя Департамента наименование организации фио, направили его в адрес "Ростелеком". В период дата дата сотрудники наименование организации, введенные в заблуждение, передали им ключи от вышеуказанной квартиры.

фио, фио, фио, фио незаконно завладели правом собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, стоимостью сумма, принадлежащую Департаменту жилищной политики и жилищного фонда адрес (ДГИ адрес) при вышеуказанных обстоятельствах, оформив ее в собственность фио

В соответствии со ст.166 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правотношений), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.301 ГК Ф собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Частью 1 ст.302 ГК РФ определено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ДГИ адрес и фио и удовлетворяя требования фио, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право собственности в отношении квартиры N163 дома 15 корп.3 по адрес адрес на имя фио зарегистрировано на основании подложного свидетельства на наследство по закону к имуществу фио, следовательно, договор купли-продажи квартиры от дата, заключенный между фио и фио в отношении данного жилого помещения недействителен в силу ничтожности, в свою очередь, за фио подлежит признанию право собственности на спорный объект недвижимости как за добросовестным приобретателем.

При этом суд принял во внимание позицию Конституционного Суда РФ, согласно которой, когда с иском об истребовании недвижимого имущества к добросовестному приобретателю, который в установленном законом порядке указан как собственник имущества в Едином государственном реестре недвижимости, обращается публично-правовое образование, не может не учитываться специфика интересов, носителем которых оно является. Особенности дел этой категории, исходя из необходимости обеспечения баланса конституционно значимых интересов, могут обусловливать иное распределение неблагоприятных последствий для собственника и добросовестного приобретателя, нежели установленное в статье 302 ГК Российской Федерации и подтвержденное в правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в том числе в Постановлении от дата N 6-П.

Установив, что на момент обращения в суд с настоящим иском ДГИ адрес уже была возмещена рыночная стоимость спорной квартиры в размере сумма, что подтверждается решением Черемушкинского районного суда адрес от дата и платежным поручением от дата, постольку не имеет права на возврат в его собственность квартиры, в противном случае, по мнению суда, это приведет к необоснованному обогащению, а также нарушит права добросовестного приобретателя, которым является фио

Одновременно суд применил последствия пропуска срока исковой давности к требованиям ДГИ адрес, так как с момента регистрации сделки ( дата), Департамент имел реальную возможность осуществить проверку обоснованности ее регистрации и в случае выявления мошеннических действий обратится в суд за защитой нарушенного права, однако, обращение в суд последовало только дата.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В своей апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что собственник спорного помещения - адрес, от права собственности не отказывался, квартиру никому не отчуждал, то есть имущество выбыло помимо его воли и как следствие выводы о добросовестности приобретения квартиры необоснованны.

С данными доводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

На момент приобретения фио спорной квартиры ее собственником согласно данным ЕГРН, на которые покупатель была вправе полагаться, являлась фио

Департамент городского имущества адрес либо иной исполнительный орган адрес с момента выдачи подложного свидетельства о праве на наследство на квартиру в дата никаких мер по возврату квартиры в собственность адрес не предпринимал, во владение ею не вступал, каких-либо действий по охране и содержанию данного имущества не совершал.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина фио, особенности дел, по искам публично-правового образования об истребовании недвижимого имущества к добросовестному приобретателю, который в установленном законом порядке указан как собственник имущества в ЕГРП, исходя из необходимости обеспечения баланса конституционно значимых интересов могут обусловливать иное распределение неблагоприятных последствий для собственника и добросовестного приобретателя, нежели установленное в статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Применительно к жилым помещениям защита имущественных интересов публично-правового образования за счет ущемления интересов добросовестного приобретателя - гражданина, который возмездно приобрел соответствующее жилое помещение, в подобной ситуации недопустима.

Согласно с позицией Европейского Суда по правам человека, если речь идет об общем интересе, публичным властям надлежит действовать своевременно, надлежащим образом и максимально последовательно; ошибки или просчеты государственных органов должны служить выгоде заинтересованных лиц, особенно при отсутствии иных конфликтующих интересов; риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица (постановления от дата по делу "Бейелер (Beyeler) против Италии" и от дата по делу "Гладышева против России").

Судебная коллегия отмечает, что фио не должна была предполагать наличие риска того, что право собственности на квартиру может быть прекращено в связи с совершением с квартирой противоправных действий и бездействием со стороны ДГИ адрес в отношении принадлежащего адрес имущества, приведшего к выбытию помещения из собственности законного владельца и неоднократным переходам права собственности на объект.

Вместе с тем учитывая, что ДГИ адрес получил полное возмещение за утраченное имущество непосредственно от лица, совершившего преступление, прекращение права собственности на квартиру фио и передача ее адрес при обстоятельствах дела составляют необоснованное нарушение прав последней.

Доводы жалобы о начале течения срока исковой давности с момента возбуждения уголовного дела дата, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку само по себе несовершение действий, направленных на реализацию прав собственника имущества, не означает, что публично-правовое образование адрес в лице своих органов не должно было узнать о нарушении своего права собственности, включающего право владения спорным имуществом, еще в дата, когда имущество было переоформлено на фио

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца (по первоначальному иску) ДГИ адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: