Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2018 г. по делу N 33-50262/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Фурс Е.Н, Анашкина А.А,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фурс Е.Н.

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

Исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес, фио о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за фио право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес

в порядке наследования по закону к имуществу умершей дата фио.

В удовлетворении встречных исковых требований фио к фио, фио, Департаменту городского имущества адрес о признании права на долю в праве собственности - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, фио о признании права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований указывала, что фио дата (по старому стилю)/ дата (по новому стилю) паспортные данные являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

дата фио умерла.

Родная сестра наследодателя - фио ( фио) М.Д. умерла дата, т.е. за долго до смерти самой фио

Единственным наследником фио является истица - родная племянница.

дата Донским городским судом адрес было вынесено решение по иску фио к Администрации МО адрес об установлении факта принятия фио наследства, оставшегося после смерти ее тети фио, умершей дата, и признании за фио права собственности в порядке наследования по закону на жилой дом Лит.Аа, общей площадью 53,4 кв.м, в том числе жилой площадью - 31,9 кв.м, расположенный по адресу: адрес.

По мнению истца, установленный решением суда факт принятия ей части наследства имущества фио закрепляет за ней право на любое иное имущество, принадлежавшее фио

Вместе с тем, в связи с тем, что истица с дата является инвалидом 2 группы (передвигается только на инвалидной коляске) и в течение длительного времени занималась лечением, оформить наследство в виде квартиры по адресу: адрес, не имела возможности.

дата представителем истца нотариусу адрес фио было подано заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершей дата фио

дата временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, фио было вынесено постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с расхождением в дате рождения наследодателя, расхождение в актовой записи о рождении матери наследницы и наследодателя, невозможностью установить подлинность представленных документов.

В связи с изложенным истец просила признать за ней как за наследником фио, умершей дата, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

фио обратился со встречным исковым заявлением к фио, фио, Департаменту городского имущества адрес о признании за ним право собственности на ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В обоснование встречных исковых требований указывал на то, что спорная квартира на праве собственности принадлежит фио на основании договора передачи N070928- телефон, заключенного с Департаментом муниципального жилья.

дата фиоД, умерла. Наследников первой очереди у фио не было.

После смерти фио к наследству могла быть призвана ее полнородная сестра фио (до брака фио) М.Д, которая умерла до открытия наследства дата.

Таким образом, ко времени открытия наследства фио живы были ее племянники - фио и фио

фио - наследник фио по праву представления.

Также истец указывал, что фио являлся наследником, фактически принявшим наследство после смерти фио, поскольку организовал ей достойные похороны, принял меры по охране наследственного имущества, в его пользование перешли вещи, которые ранее принадлежали наследодателю. К нотариусу с заявлением о принятии наследства фио не обращался. дата фио умер.

Наследниками первой очереди после смерти фио являлись супруга фио (умерла дата), дети фио, который от своих наследственных прав после смерти отца отказался и на наследство не претендует, и фио (истец).

фио в установленный срок обратился к нотариусу Донского нотариального округа адрес фио с заявлением о принятии наследства.

С учетом того, что наследниками имущества фио являются фио и фио, просил признать за ним право на ? долю в праве на квартиру по адресу: адрес.

В судебном заседании суда первой инстанции представители фио по доверенности заявленные исковые требования поддержали, против удовлетворения встречных требований фио возражали, просили во встречном иске отказать.

Представитель фио по доверенности встречные исковые требования в судебном заседании суда первой инстанции поддержала в полном объеме, против удовлетворения исковых требований фио возражала.

Представитель Департамента городского имущества адрес по доверенности в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения и первоначального и встречного иска возражал.

фио, Управление Росреестра по адрес в суд первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика фио- фио, действующая на основании доверенности, в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение.

Представители истца фио - фио, фио, действующие на основании доверенности, в заседании судебной коллегии против доводов апелляционной жалобы возражали, полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.

В заседание судебной коллегии истец фио, представитель ответчика Департамента городского имущества адрес, ответчик фио, представитель Управления Росреестра по адрес не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе ( ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

При разрешении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 218, 1141, 1142, 1143, 1146, 1152 ГК РФ

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, дата у фио фио и фио родилась дочь - Людмила (наследодатель), что подтверждается Архивной справкой ГУ "Государственный архив адрес от дата N3045".

Согласно Свидетельства о рождении I-БО N733829 дата у фио и фио родилась дочь - фио (мать истицы).

Согласно Свидетельства о браке II-А N044052 дата фио и фио вступило в брак, после чего фио была присвоена фамилия фио.

дата у фио и фио родилась дочь фио (истица), что подтверждается Свидетельством о рождении ПБ N369274.

дата фио и фио вступили в брак, после чего фио была присвоена фамилия фио, что подтверждается Свидетельством о заключении брака I-БО N362329.

Решением Донского городского суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата установлен факт принятия фио наследства оставшегося после смерти ее тети фио, умершей дата.

В заседании судебной коллегии подтвердились установленные судом первой инстанции обстоятельства, которые также объективно подтверждаются письменными материалами дела, участниками процесса оспорены и опровергнуты не были, а потому не вызывают у судебной коллегии сомнений.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 61, 67 ГПК РФ, установив, что решением Донского городского суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, установлен факт принятия фио наследства оставшегося после смерти ее тети фио, умершей дата, пришел к выводу, что поскольку в силу положений ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, таким образом, фио приняла все наследство оставшееся после смерти ее тети фио, умершей дата, в связи с чем требования первоначального иска удовлетворил, признав за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Отказывая в удовлетворении встречного иска фио, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 61, 67 ГПК РФ, а так же показания свидетелей фио, фио, установив, факт принятия фио наследства после смерти фио не доказан, пришел к выводу, что фио является единственным наследником 2-ой очереди, принявшей наследство после смерти фио

Суд первой инстанции также сослался на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда, которым установлено, что фио после смерти отца фио, дата, в наследственные права не вступил, обратился в суд с заявлением о фактическом принятии его отцом наследства после смерти фио в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес и его фактическом принятии наследства после смерти отца - дата.

Определением Донского городского суда адрес от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от дата, заявление фио об установлении фактов оставлено без рассмотрения.

В заседании судебной коллегии участниками процесса данные обстоятельства оспорены и опровергнуты не были, а потому не вызывают у судебной коллегии сомнений

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что фио к имуществу умершей фио является наследником 5-ой очереди.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Довод апелляционной жалобы о том, что фио фактически принял наследство, что является основанием для удовлетворения встречных требований, судебной коллегией отклоняется.

Как усматривается из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не опровергнуто в апелляционной инстанции, отсутствуют правовые основания для признания за фио, права на спорное наследственное имущество, поскольку такое наследование возможно только по праву представления, которое в данном случае не возникло, так как после смерти фио живы были наследники второй очереди.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в силу ст. 1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского Кодекса Российской Федерации", часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с дата.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского Кодекса Российской Федерации", часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Согласно ст. 6 указанного Федерального закона, применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса адрес, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям. В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами Гражданского кодекса адрес, но являются таковыми по правилам части третьей Кодекса (статьи 1142 - 1148), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса.

При отсутствии наследников, указанных в статьях 1142 - 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо если никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования ( статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, применяются правила о наследовании выморочного имущества, установленные статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.527 ГК адрес, действовавшего на момент смерти фио, было установлено, что наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно ст. 546 ГК адрес для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как было установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами в заседании судебной коллегии, дата фио умерла.

фио ссылался на то, что фио (его отец) являлся наследником фио 2ой очереди, также как и фио, фактически принявшим наследство в виде спорной квартиры.

Учитывая толкование ч.1 ст.56 ГПК РФ, с учетом содержания ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Между тем, объективные доказательства указанному доводу материалы дела не содержат.

Доказательств того, что фио (отец ответчика фио) нес бремя по содержанию спорного жилого помещения, не представлено, равно как не представлено доказательств совершения действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Таким образом, оснований для вывода о том, что фио принял наследство после смерти фио, у судебной коллегии не имеется, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска фио является верным.

В целом, доводы, изложенный в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: