Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2018 г. по делу N 33-50267/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Карпушкиной Е.И, Анашкина А.А,

при секретаре Круглянской А.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио и фио, в котором просит признать договор купли-продажи от дата, заключенный между фио и фио, недействительным и применить последствия недействительности сделки, признать договор, заключенный между фио и фио от дата недействительным и применить последствия недействительности сделки, признать за ним право собственности на квартиру по адресу: адрес, взыскать с фио в его пользу судебные издержки.

В обоснование своих требований истец указал, что является сыном фио, умершего дата. дата между его отцом и фио был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. Право собственности ответчика было зарегистрировано дата, запись регистрации 77-77-11/229/2005-311. Утверждает, что денежные средства ответчиком на момент подачи иска не выплачены. Считает, что указанная сделка была совершена в результате умышленных и противоправных действий со стороны третьих лиц, таким образом, воля фио на заключение договора сформировалась не свободно, под влиянием внешнего воздействия, в том числе, угроз. Отмечает, что фио страдал алкоголизмом в течение длительного времени, состоял на учете в наркологическом диспансере, не мог понимать значение своих действий и руководить ими в период подписания договора купли-продажи дата. фио обращался в правоохранительные органы по поводу неправомерных мошеннических действий. дата СО ОВД Фили-Давыдково адрес было возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. На сегодняшний день неизвестно о результатах предварительного расследования и принятых по делу процессуальных решениях. В настоящее время собственником спорного жилого помещения является фио, право собственности которой зарегистрировано дата.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в апелляционной жалобе просит представитель истца по доверенности фио, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель истца фио заседании судебной коллегии поддержала доводы апелляционной жалобы.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены судом первой инстанции, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили.

На основании изложенного и руководствуясь ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившегося участника процесса, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что фио является сыном фио

дата между фио и фио был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, право собственности на спорную квартиру перешло фио

Согласно ответу Наркологического диспансера N8 от дата фио находился на диспансерном наблюдении с дата по дата. Снят с диспансерного наблюдения в связи с изменением места регистрации.

Из ответа Психоневрологического диспансера N2 от дата следует, что фио под диспансерным наблюдением в филиале ГБУЗ ПКБ N1 им. фио "Психоневрологический диспансер N2" не состоял.

В настоящее время собственником спорного жилого помещения является фио, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата N77/007/211/2015-400.

В соответствии с выпиской из домовой книги от дата в спорной квартире зарегистрированы фио, фио, фио

В соответствии с частью 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражения согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу части 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сторона истца не представила доказательств, достоверно подтверждающих, что фио совершил сделку против своей воли, под влиянием давления или в силу введения его в заблуждение фио

Одновременно суд применил последствия пропуска срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика, учитывая, что оспариваемый договор заключен дата, тогда как обращение в суд с настоящим иском последовало дата.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В своей апелляционной жалобе сторона истца выражает несогласие с применением судом первой инстанции последствий пропуска срока исковой давности, указывая на то, что о сделке фио узнал после смерти наследодателя дата.

С данными доводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления (п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), в связи с чем срок исковой давности течет с момента того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как усматривается из материалов дела, фио обращался в органы полиции с заявлением о совершенных в отношении него действиях, приведших к лишению права на жилое помещение, еще в дата, о чем свидетельствуют объяснения последнего, датированные дата (л.д.12-23, т.1).

При изложенных обстоятельствах, срок для защиты нарушенного права начал течь не позднее дата и к моменту предъявления настоящего иска дата истек.

В целом доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: