Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2018 г. по делу N 33-50293/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио,

судей Карпушкиной Е.И, Анашкина А.А,

при секретаре Круглянской А.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе ЗАО "Компания "ГРИНАТА" на решение Перовского районного суда города Москвы от 22 мая 2018 года, в редакции определения от 14 августа 2018 года об исправлении описки, которым постановлено:

Исковые требования к ЗАО "Компания "ГРИНАТА" удовлетворить.

Признать за фио право собственности на бокс N 262, расположенный по адресу: г. Москва, Малый адрес (по экспликации помещение N V, бокс 262, тип: гаражи, этаж 3, общей площадью 20,2 кв.м, кадастровый номер 77:03: телефон:1958)

Решение является основанием для регистрации записи о праве собственности истца на вышеуказанный бокс в Управлении Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Москве.

Взыскать с ЗАО "Компания "ГРИНАТА" в пользу фио возврат государственной пошлины в сумме 8 400 рублей 00 копеек.

Взыскать с ЗАО "Компания "ГРИНАТА" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 3 360 рублей 93 копейки.

В удовлетворении иска к Правительству города Москвы отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась с иском к ответчику ЗАО "Компания "ГРИНАТА" о признании права собственности на гаражный бокс N 262, расположенный по адресу: г. Москва, Малый адрес, мотивируя свои требования, что приобрел право собственности на данный гаражный бокс на основании заключенного договора N 25/Ш, обязательства по которому с его стороны об оплате стоимости гаражного бокса полностью исполнены, но оформить право собственности во внесудебном порядке не представляется возможным, так как невозможно получить все необходимые документы.

Истец в суд не явился, представитель истца фио, иск поддержала.

Представитель ответчика ЗАО "Компания "ГРИНАТА", против удовлетворения иска не возражала.

Представитель соответчика Правительства г.Москвы, извещен в порядке ст. 116 ч.1 ГПК РФ. Об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств нет.

Представитель третьего лица Управления Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое ЗАО "Компания "ГРИНАТА" просит отменить в части взыскания госпошлины, вынести новое решение.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

Поскольку решение суда обжалуется только в части расходов, в остальной части решение сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом судебной проверки судебной коллегии.

В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы ответчика, который просит отменить решение в части взысканных судом расходов.

Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, которое определяется характером спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное

Судом апелляционной инстанции приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения дела, однако истец и представитель ЗАО "Компания "ГРИНАТА" в заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки коллегию не уведомили, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Установлено, что 25 октября 2007 года между ЗАО "Компания "ГРИНАТА" и фио был заключен договор N 25/Ш, согласно условий которого истец в порядке долевого участия в строительстве объекта (гаражно-стояночный комплекс) обязался внести оплату за гаражный бокс N 262, общей проектной площадью 21,6 кв.м, расположенный на 3 этаже 3 очереди гаражно-стояночного комплекса, расположенного по строительному адресу: г. Москва, Малый адрес, а инвестор ЗАО "Компания "ГРИНАТА" обязался по завершении строительства гаражно-стояночного комплекса и подписания инвестиционного контракта, дополнительных соглашений к нему, акта о результатах реализации инвестиционного проекта передать истцу его долю участия в виде названного гаражного бокса N 262.

Поскольку установлено, что вышеуказанный гаражный бокс был построен, принят в эксплуатацию и фактически передан истцу, учтён в БТИ, спора между юридическими и физическими лицами относительно права собственности на данное имущество не имеется, суд правильно удовлетворил требование истца о признании за ней право собственности на данный гаражный бокс.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности в службе Росреестра.

Решение суда в данной части не обжалуется.

В силу ст. 17, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Истцом фио при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 8 400 рублей 00 копеек.

Исковые требования удовлетворены, в связи с чем, суд правильно взыскал с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца фио возврат государственной пошлины в сумме 8 400 рублей 00 копеек,

Поскольку сумма удовлетворенных исковых требований составляет 856.093 рубля 17 копеек, то пропорционально данной сумме суд также довзыскал с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.Москвы в сумме 3 360 рублей 93 копейки.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется

Доводы апелляционной жалобы ЗАО "Компания "ГРИНАТА" о том, что госпошлина рассчитана неправильно, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку данные доводы не подтвердились, госпошлина правильно судом рассчитана исходя из кадастровой стоимости имущества.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 22 мая 2018 года в редакции определения от 14 августа 2018 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Компания "ГРИНАТА" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи