Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2018 г. по делу N 33-50310/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

и судей Анашкина А.А, Карпушкиной Е.И,

при секретаре Круглянской А.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе Шевченко А.О, Шевченко Е.В. на определение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 30 июля 2018 г, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Шевченко А.О, Шевченко Е.В. к Зюзинскому ОСП УФССП России по г. Москве о взыскании денежных средств.

Разъяснить истцу право обращения с данным исковым заявлением в суд с соблюдением правил подсудности, то есть к мировому судье судебного участка N 50 района Черемушки г. Москвы.

УСТАНОВИЛА

В Черемушкинский районный суд города Москвы поступило исковое заявление Шевченко А.О, Шевченко Е.В. к Зюзинскому ОСП УФССП России по г. Москве о взыскании денежных средств.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просили Шевченко А.О, Шевченко Е.В. по доводам частной жалобы.

На основании п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановленное определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции сослался на положения п. 2. ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, ч. 5 ст. 23 ГПК РФ, ст. 91 ГПК РФ и исходил из того, что согласно исковому заявлению истцы просят суд взыскать с ответчика денежные средства в размере менее 50 000 руб, исходя из цены иска дело подлежит рассмотрению и разрешению мировым судьей.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Согласно ч. 5 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из искового заявления следует, что истцом заявлены требования о возмещении материального ущерба производно от неимущественного требования, а именно требования об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов Зюзинского ОСП, а значит дело подсудно районному суду.

Из этого же исходил Черемушкинский районный суд г. Москвы, вынося апелляционное определение от 02.04.2018 г, которым отменил определение мирового судьи судебного участка N 49 района Черемушки от 11.09.2017 г. и, возвратив Шевченко А.О. и Е.В. заявление к Зюзинскому ОССП о возмещении ущерба, разъяснив из право на обращение с таким иском в районный суд в соответствии с требованиями ГПК РФ.

С учетом положения ст. 61 ГПК РФ, коллегия полагает необходимым определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30.07.2018 г. отменить и направить иск в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

При таких обстоятельствах, применение ответственности производство от результата оценки действий, данные требования рассматриваются районным судом по общим правилам искового производства, с соблюдением требований о территориальной подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ- по месту нахождения ответчика.

По изложенным основаниям постановленное определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с возвращением в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 30 июля 2018 г. отменить.

Возвратить исковое заявление Шевченко А.О, Шевченко Е.В. к Зюзинскому ОСП УФССП России по г. Москве о взыскании денежных средств в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству.

Председательствующий

Судьи