Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2018 г. по делу N 33-50354/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю,

судей Дегтеревой О.В, Рачиной К.А,

при секретаре Воропаевой Е.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю, гражданское дело по апелляционной жалобе Махмудовой Н.Ш.к. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 июня 2018 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Махмудовой Н.Ш.к. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение страховой пенсии по старости отказать.

УСТАНОВИЛА:

Махмудова Н.Ш.к. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение страховой пенсии по старости, указывая, что первоначально 09.08.2016 г. она обратилась за назначением страховой пенсии по старости, в назначении пенсии по ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях" ей было отказано в связи с отсутствием необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 9,0.

Истец Махмудова Н.Ш. в суд явилась, поддержала исковые требования и, с учетом уточнений от 09.04.2018 г. и от 30.05.2018 г, просила признать за ней право на назначение страховой пенсии по старости, включить в страховой стаж периоды работы: с 01.10.1978 г. по 30.06.1979 г, с 01.11.1986 г. по 31.12.1990 г. и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком 25.10.1982 года рождения и назначить пенсию с момента первоначального обращения с 09.08.2016 г.

Ответчик - представители Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области (по доверенности) Баландина Н.А, Терёшкина К.А. в суд явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Махмудова Н.Ш.к. просит об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика, истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 ч. 1). Осуществляя правовое регулирование, позволяющее реализовать конституционные гарантии в социальной сфере, законодатель вправе устанавливать виды обеспечения, порядок и условия приобретения права пользования ими, круг получателей тех или иных социальных выплат.

На основании ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 35 ФЗ "О страховых пенсиях" продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 ФЗ "О страховых пенсиях", начиная с 01.01.2016 г. ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 ФЗ "О страховых пенсиях".

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 ФЗ "О страховых пенсиях", - на день установления этой страховой пенсии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Махмудова Н.Ш.к,*** г.р, первоначально обратилась за назначением страховой пенсии по старости 09.08.2016 г, в назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 9,0 (решение от 23.09.2016 г. - л.д. 6).

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N *** от 23.09.2016 г. было выявлено, что в трудовой книжке истца периоды работы с 07.01.1980 г. по 21.08.1980 г. (запись 5-6), с 01.11.1986 г. по 05.09.1995 г. (запись N ***) внесены с отступлением от требований инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях при зачислении на работу, запись N 10-14 - печать организации, заверяющая запись об увольнении не иностранном языке, в нотариальном переводе не описана (л.д. 7-8).

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N *** от 23.09.2016 г. кроме выявленных в трудовой книжке отступлений от инструкции в заполнении, комиссией было рекомендовано исключить из подсчета страхового стажа периоды работы с 07.01.1980 г. по 21.08.1980 г, с 01.11.1986 г. по 31.12.1991 г, в связи с тем, что в свидетельстве о рождении ребенка М.Р.Р, *** года рождения указано место рождения Азербайджан и документально не подтверждено, что уход за ребенком до 3-х лет осуществлялся на территории РФ, свидетельство о рождении не принято во внимание при определении права истца на пенсию. В назначении пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 11,4 (л.д. 9-10).

При повторном обращении истца 31.07.2017 г. с заявлением о назначении пенсии, с дополнительно представленными документами, было принято решение N 10/98 от 11.10.2017 г. об отказе в назначении пенсии по ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента - 9,00 (л.д. 42-43).

При этом в страховой стаж истцу были включены периоды общей продолжительностью 07 лет 06 месяцев: с 01.10.1978 г. по 30.06.1979 г, с 19.11.1979 г. по 02.01.1980 г, с 05.02.1985 г. по 01.11.1986 г, с 02.11.1986 г. по 30.06.1990 г, с 24.01.2005 г. по 31.08.2005 г, с 02.10.2006 г. по 13.05.2007 г.

В страховой стаж истцу не были включены периоды ее работы: с 07.01.1980 г. по 21.08.1980 г. - так как в трудовой книжке отсутствует наименование организации при зачислении на работу, с 01.11.1986 г. по 31.12.1990 г. - так как записи внесены на иностранном языке, справка о страховом стаже не представлена, представленная справка о заработной плате N *** от 10.11.2016 г. не подтверждена компетентными органами, с 01.01.1991 г. по 05.09.1995 г. - период работы с 01.01.1991 г. в республике Азербайджан может быть учтен при условии уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение в пенсионный фонд РФ, также не был учтен период ухода за ребенком *** года рождения, так как в свидетельстве о рождении имя матери "Нэрминэ", не соответствует паспортным данным истца - "Нармина", индивидуальный пенсионный коэффициент составил 8,039, при требуемом 9,00.

При обращении истца с заявлением 26.10.2017 г, с дополнительно представленными документами, было принято решение N *** от 26.01.2018 г, согласно которому в страховой стаж истцу были включены периоды общей продолжительностью 08 лет: с 01.10.1978 г. по 30.06.1979 г, с 19.11.1979 г. по 02.01.1980 г, с 05.02.1985 г. по 01.11.1986 г, с 02.11.1986 г. по 25.07.1989 г. - учеба, с 26.07.1989 г. по 31.12.1990 г. - уход дети, с 24.01.2005 г. по 31.08.2005 г, с 02.10.2006 г. по 13.05.2007 г, однако, в связи с тем, что индивидуальный пенсионный коэффициент составил 8,572, при требуемом 9,00, в назначении пенсии истцу было отказано (л.д. 44-45).

Рассматривая требования истца об обязании ответчика включить в подсчет страхового стажа периоды с 01.10.1978 г. по 30.06.1979 г, с 01.11.1986 г. по 31.12.1990 г, суд пришел к выводу о том, что они удовлетворению не подлежат, так как эти периоды включены в подсчет страхового стажа истца пенсионными органами (л.д.44-45). Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в данной части.

Рассматривая требования истца об обязании ответчика включить в подсчет страхового стажа период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, рожденным 25.10.1982 г, суд указал, что они являются необоснованными, поскольку, место рождения сына истца указано республика Азербайджан, документов, подтверждающих, что уход за ребенком осуществлялся до 3-х лет на территории РФ, суду не представлено.

Суд также не нашел достаточных оснований для удовлетворения исковых требований о признании права истца на назначение страховой пенсии по старости, указав, что индивидуальный пенсионный коэффициент составляет менее требуемого по закону.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, при этом, исходит из следующего.

В материалах дела имеется копия свидетельства о рождении с надлежащим переводом на русский язык (л.д.51-53), из документа следует, что Махмудова Н.Ш.к. является матерью М.Р.Р.о, *** г.р.

В соответствии со ст. 12 Закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются: 3) период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Учитывая, что период отпуска по уходу за ребенком имел место до распада СССР, в подсчет страхового стажа истца включен отпуск по уходу за ребенком, ***г.р, то есть, включение отпуска по уходу за ребенком, ***г.р, не превысит 6 лет в общей сложности, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что период отпуска по уходу за ребенком, *** г.р, ответчика следует обязать включить в подсчет страхового стажа истца.

При включении данного периода в подсчет страхового стажа истца, у истца только на дату обращения с заявлением о назначении пенсии 26.10.2017г. образуется необходимый страховой стаж и необходимый ИПК, что не оспаривалось представителями ответчика в заседании судебной коллегии, а при таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в обязании ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости подлежит отмене, заявленные требования удовлетворению, ответчика следует обязать назначить истцу страховую пенсию по старости с 26.10.2017г.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 июня 2018 г. отменить в части отказа в обязании Государственного учреждения - Главное Управление ПФР N 3 по г.Москве и Московской области включить в подсчет страхового стажа Махмудовой Н.Ш.к. период отпуска по уходу за ребенком, *** г.р, и назначить страховую пенсию по старости, принять в данной части новое решение: обязать Государственное учреждение учреждения - Главное Управление ПФР N 3 по г.Москве и Московской области включить в подсчет страхового стажа Махмудовой Н.Ш.к. период отпуска по уходу за ребенком, *** г.р. и назначить страховую пенсию по старости с 26.10.2017г.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: