Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2018 г. по делу N 33-50360/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю,

судей Рачиной К.А,Дегтеревой О.В,

при секретаре Воропаевой Е.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по частной жалобе Гречишниковой Н.П. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 июля 2018 года, которым постановлено:

Восстановить ответчику Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г.Москве и Московской области срок на подачу апелляционной жалобы на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 17.07.2017 года.

УСТАНОВИЛА:

Решением Лефортовского районного суда г.Москвы от 17.07.2017г. были удовлетворены исковые требования Гречишниковой Н.П. к ГУ-ГУ ПФР N 3 по г.Москве и МО о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости по основаниям п.20 ч.1 ст.30 Закона "О страховых пенсиях".

Представителем ГУ-ГУ ПФР N 3 по г.Москве и МО на данное решение подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд постановилприведенное выше определение от 27 июля 2018 года, об отмене которого просит Гречишникова Н.П. в частной жалобе.

Проверив материалы дела, заслушав Гречишникову Н.П, представителя истца, представителей ответчика, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ, 1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как следует из материалов дела, решением Лефортовского районного суда г.Москвы от 17.07.2017г. были удовлетворены исковые требования Гречишниковой Н.П. к ГУ-ГУ ПФР N 3 по г.Москве и МО о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости по основаниям п.20 ч.1 ст.30 Закона "О страховых пенсиях".

Представителем ГУ-ГУ ПФР N 2 по г.Москве и МО на данное решение подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Удовлетворяя заявление представителя ГУ-ГУ ПФР N 3 по г.Москве и МО о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение, суд исходил из того, что срок пропущен по уважительной причине.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 июля 2018 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: