Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2018 г. по делу N 33-50414/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.

судей Артюховой Г.М. и Кнышевой Т.В,

при секретаре Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по частной жалобе П.Т.Г. на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 15 августа 2018 г, которым постановлено:

исковое заявление П.Т.Г. к П.П. о признании договора купли- пр одажи недействительным, оставить без движения, предложив заявителю в срок до 17 сентября 2018 г. исправить указанные недостатки: указать цену иска, оплатить госпошлину в соответствии с пп. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, ст.333.19 ПК РФ; предоставить документы, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования для ответчика и их копии для ответчика; разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛА

П.Т.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к П.И. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении недействительности сделки, признании права собственности.

Судья постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит П.Т.Г. по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Вынося определение об оставлении заявления без движения, судья сослался на то, что исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно, в заявлении не указана цена иска, и к заявлению не приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины по заявленным требованиям, копии документов, подтверждающих обстоятельства на которых истец основывает свои требования для ответчика.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя.

Как усматривается из содержания искового заявления, оно отвечает требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, в нем указаны требования истца, обстоятельства, на которых он основывает свои требования. К заявлению приложены документы, копии искового заявления, а также квитанция об оплате госпошлины.

Кроме того, в заявлении содержится ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу.

Данное ходатайство вообще не рассмотрено судьей.

При таких обстоятельствах у судьи не было оснований, предусмотренных законом, для оставления искового заявления без движения, а поэтому определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 15 августа 2018 г. отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий:

Судьи: