Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2018 г. по делу N 33-50428/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В,

судей Артюховой Г.М. и Кнышевой Т.В,

при секретаре Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по апелляционной жалобе П.Р.П. на решение Савелоского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2017 г, которым постановлено:

в удовлетворении иска П.Р.П. - отказать,

УСТАНОВИЛА

Истец П.Р.П. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Управлению ФНС по г. Москве о восстановлении ИНН, взыскании компенсации морального вреда, возврате уплаченных денежных средств, отмене начисления пеней, постановке на учет в ИФНС России N... по г. Москве, ссылался на то, что около 20 лет назад он (истец) был поставлен на учет в ИФНС России N... по г. Москве с присвоением ИНН... 4. До 2014 года он (истец) платил налоги с этим ИНН. Начиная с 2015 года ему (истцу) стали присылать платежные документы с другим ИНН и домашним адресом. Он (истец) дважды ездил в ИНФС N... в г. Химки с просьбой исправить ошибку, однако получил отказ. Напротив, ИФНС N... обратилась в суд с иском к нему, в результате судебные приставы взыскали с него 200 руб. Он является пенсионером и имеет 50% скидку, но для ее получения он вынужден ежегодно подавать в ИНФС справку из пенсионного фонда о размере начисляемой пенсии. Учитывая эти обстоятельства, он просил суд восстановить ИНН... 4, отменить незаконно начисляемые пени, вернуть 200 руб, незаконно снятые с его счета, вернуть приписку к ИНФНС N... по г. Москве, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

24.11.2017 г. определением суда в качестве соответчиков привлечены ИФНС России N... по г. Москве, Межрайонная ИФНС N... по Московской области.

Истец П.Р.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика УФНС по г. Москве по доверенности Г.М.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель Межрайонная ИФНС N... по Московской области по доверенности М.Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Суд постановилуказанное решение, об отмене которого просит П.Р.П. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

На заседание судебной коллегии П.Р.П. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, считала решение суда незаконным и просил его отменить.

Представитель УФН России по г. Москве по доверенности О.А.С. на заседание судебной коллегии явилась, считала решение суда первой инстанции законным, просила оставить решение суда без изменений.

Заслушав объяснения П.Р.П, представителя УФНС России по г. Москве по доверенности О.А.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Кодекса (жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение).

Сведения, необходимые для исчисления налога на имущество физических лиц, представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в порядке, установленном статьей 85 Кодекса.

Статьей 407 НК РФ, регулирующей порядок предоставления льгот по налогу на имущество физических лиц, предусмотрены категории граждан, освобождаемые от уплаты налога на имущество физических лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 409 НК РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Уплатить налог на имущество в бюджет по месту нахождения имущества следует в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (календарным годом). Налогоплательщики уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом не позднее 30 рабочих дней до наступления срока платежа с расчетом налоговой базы и указанием суммы налога к уплате ( п. 6 ст. 6.1, ст. 52, п. п. 1, 2 ст. 409 НК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.05.2000 г. П.Р.П. поставлен на учет в ИФНС N... по г. Москве и ему присвоен идентификационный номер налогоплательщика:... 4.

29.05.2010 г. П.Р.П. был присвоен ИНН... 0.

Согласно п. 20 Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения ИНН, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы от 29 июня 2012 г. N ММВ-7-6/435@, ИНН может быть признан недействительным в случае внесения изменений в нормативные правовые акты Российской Федерации, а также в следующих случаях: в случае обнаружения у организации или физического лица более одного ИНН; при этом один из ИНН сохраняется, а остальные признаются недействительными.

Пункт 21 упомянутого Приказа предусматривает, что ИНН, признанный недействительным, не может быть присвоен другой организации (другому физическому лицу).

ИНН, признанный недействительным, и дата признания его недействительным размещаются на сайтах управлений ФНС России по субъектам Российской Федерации (п. 22).

16.11.2017 г. принято решение о признании недействительным ИНН N... 0.

Установив, что после признания недействительным ИНН N... 0, у П.Р.П. был сохранен ИНН... 4, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения его исковых требований о восстановлении ИНН, поскольку, данное требование уже исполнено.

Разрешая исковые требования об отмене незаконно начисляемых пени и возврате 200 руб, списанных со счета истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В налоговом законодательстве закреплен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, связанных с обжалованием актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействием их должностных лиц (п. 2 ст. 138 НК РФ).

При рассмотрении дела истцом документов, подтверждающих обращение в налоговый орган в порядке досудебного урегулирования спора по вопросу начисления пени, которые, по его мнению, являются незаконными, суду не представлено.

По этим же основаниям не подлежали удовлетворению и требования истца о возврате приписки к ИФНС N... по г. Москве (по месту регистрации истца) с целью освобождения от поездок в МИФНС N... по Московской области (место регистрации имущества).

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебный приказ, вынесенный 09 августа 2016 г. по административному делу N.., мировым судьей судебного участка N... района г. Москвы, о взыскании с П.Р.П. задолженности по земельному налогу, пени, государственной пошлины, 21 декабря 2016 г. определением того же суда отменен.

П.Р.П. документов, подтверждающих списание с его счета государственной пошлины в сумме 200 руб, взысканной именно в результате вынесения судебного приказа о взыскании задолженности по налогу, в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 123.7 КАС РФ, судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 361 КАС РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Статьей 362 КАС РФ предусмотрено, что: вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт; если в новом судебном акте об отмене или изменении ранее принятого судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, административный ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции; заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, установленном ч. 2 ст. 358 настоящего Кодекса; на определение суда о повороте исполнения судебного акта или об отказе в повороте исполнения судебного акта может быть подана частная жалоба; суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по заявлению органа, организации, гражданина (административного ответчика, указанного в части 2 настоящей статьи). К заявлению прилагается документ, подтверждающий исполнение ранее принятого судебного акта.

Из указанных выше правовых норм следует иной порядок возврата сумм, взысканных по отмененным судебным актам, нежели обращение с исковыми требованиями к налоговому органу.

Соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона и решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Дав оценку представленным истцом доказательствам, судом пришел к правильному выводу о том, что со стороны ответчиков не установлено действий, нарушивших личные неимущественные права истца, либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, в результате которых истец понес физические или нравственные страдания.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Р.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: