Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2018 г. по делу N 33-50434/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А, Полковникова С.В,

при секретаре Шибаевой Е.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по частной жалобе ответчика Мухановой Л.В. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2018 года, которым постановлено:

Принять меры по обеспечению иска:

Наложить арест на автомобиль марки Mercedes - Benz GL 350 CDI 4 MATIC, идентификационный номер ( VIN ************, 2010 года выпуска.

УСТАНОВИЛА:

Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. При этом истец заявил ходатайство о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на автотранспортное средство Mercedes - Benz GL 350 CDI 4 MATIC, идентификационный номер ( VIN ) ******7, 2010 года выпуска, являющегося предметом залога, заключенного между "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО Мухановой Л.В, для реализации в счет погашения задолженности, мотивируя тем, что ответчик может до рассмотрения дела распорядиться принадлежащим ему автомобилем по своему усмотрению, что затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В соответствии со ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья выносит определение.

Учитывая, что непринятие мера по обеспечению иска могут затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по данному спору, суд пришел к выводу о наложении ареста на указанный автомобиль, являющийся предметом залога.

При избрании меры обеспечения судом учтены обстоятельства дела и характер предъявленного требования.

Доводы частной жалобы основанием к отмене определения суда быть не могут, поскольку на суть принятого определения не влияют.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: