Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2018 г. по делу N 33-50459/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение Троицкого районного суда адрес от 11 октября 2018 года, которым постановлено:

Ходатайство наименование организации об отмене обеспечения иска удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Троицкого районного суда адрес от 16 ноября 2016 года по гражданскому делу N2-78/2017 в виде запрета Управлению Росреестра по адрес совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества - здания, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 2 382, 2 кв.м. с условным номером 77-77-12/008-2006-437

Установила:

26 декабря 2017 года по настоящему делу Троицким районным судом адрес принято решение.

06 июля 2018 г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Троицкого районного суда адрес от 26 декабря 2017 г. отменено, по делу принято новое решение.

В рамках производства по делу, определением судьи Троицкого районного суда адрес от 16 ноября 2016 г. наложен в виде запрета Управлению Росреестра по адрес совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества - здания, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 2 382, 2 кв.м. с условным номером 77-77-12/008-2006-437

От представителя ответчика наименование организации в лице генерального директора фио в суд поступило заявление о снятии обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель ответчика наименование организации по доверенности фио, а также представить третьего лица фио по доверенности фио, ходатайство об отмене обеспечительных мер поддержали.

Представитель истца фио по доверенности Вершило К.В. в судебном заседании возражал против отмены принятых обеспечительных мер.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец фио по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассматривает частную жалобу без извещения участвующих в деле лиц.

Согласно ст. 327.1, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно нее.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В силу ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть вменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Разрешая ходатайство представителя ответчика наименование организации об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что не имелось оснований для сохранения обеспечительных мер, ввиду принятого судом апелляционной инстанции нового решения об отказе истцу в иске.

Доводы частной жалобы о том, что истцом подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2018 года, не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку действующее законодательство не содержит запрет на отмену обеспечительных мер, либо отложения рассмотрения данного вопроса ввиду обжалования стороной принятых по делу судебных постановлений в суд вышестоящей инстанции до принятия этим судом соответствующего судебного постановления.

Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание судебного определения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они не опровергают выводов суда, основанных на правильно примененных нормах процессуального права, и не могут явиться основанием для отмены определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Определение Троицкого районного суда адрес от 11 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: