Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителей - отказать,
УСТАНОВИЛА:
фио обратилась в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителей, просила взыскать с ответчика в свою пользу не возмещённую часть причинённого ущерба в размере сумма, штраф в сумме сумма за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя, оплату транспортно-экспедиционных услуг по маршруту "Краснодар-Москва" в сумме сумма, расходы на оплату транспортно-экспедиционных услуг по маршруту "Москва-Краснодар" в сумме сумма, компенсацию моральныго вреда в сумме сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с Поручением экспедитору NМВКРУМТ-2/1306 от дата наименование организации приняло на себя обязательство по организации оказания услуг истцу, связанных с перевозкой груза, а именно - мебели, количеством мест - 2, весом 112 кг, объемом 0,77 м3 по маршруту: пункт отправления - адрес, пункт назначения - Москва.
В соответствии с актом NМВ00009014 от дата установлено, что при получении груза (шкаф из массива) одно место имеет повреждения лакокрасочного покрытия, имеются механические повреждения, потёртости и сколы деревянных элементов шкафа.
В связи с указанными повреждениями, истец обратилась к производителю данной мебели для проведения реставрационных работ, а именно - замены повреждённых частей и устранения повреждений. Истцом были понесены расходы в сумме сумма на обратную доставку повреждённого груза из Москвы в адрес для проведения реставрационных работ производителем.
В соответствии со сметой выполненных реставрационных работ от дата и акта выполненных работ по реставрации, полученные вследствие транспортировки повреждения были устранены, а стоимость реставрационных работ составила сумма
В адрес ответчика истцом дважды подавались претензии с требованием возмещения причиненного ущерба.
Ответчиком была признана вина за ненадлежащее исполнение своих договорных обязательств и причиненные повреждения, и частично возмещен причинённый ущерб в сумме сумма
Заключение договора в данном случае было оформлено на условиях публичной оферты, через сайт наименование организации, и фактически оформление данных, заявки осуществлялось не истцом, а другим физическим лицом - знакомой истца - фио, по поручению истца - фактического собственника груза.
При этом, при указании объявленной стоимости перевозимого груза, фио по собственной инициативе данная стоимость была указана произвольно без привязки к реальной стоимости груза, составляющей в реальности более сумма согласно соответствующего договора.
Таким образом, истцом, вследствие "самодеятельности" фио, фактически не была указана и согласована объявленная стоимость перевозимого груза, а указанная в заявке стоимость - сумма, абсолютно не соответствует действительности: ни стоимости по договору на изготовление данной мебели, ни среднерыночной стоимости на данные изделия.
По мнению истца, не возмещённая сумма причинённого ущерба составляет сумма
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Представители третьих лиц наименование организации, Управление Роспотребнадзора по Москве в суд не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного решения.
В заседании апелляционной инстанции представитель истца по доверенности фио требования и доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика по доверенности фио в заседании апелляционной инстанции против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражал по доводам письменных возражений, полагая решение законным и обоснованным.
Истец фио, представители третьих лиц наименование организации, Управление Роспотребнадзора по Москве в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с Поручением экспедитору NМВКРУМТ-2/1306 от дата наименование организации приняло на себя обязательство по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза, а именно - мебели, количеством мест - 2, весом 112 кг, объемом 0,77 м3 по маршруту: пункт отправления - адрес, пункт назначения - Москва (л.д. 11).
В соответствии с актом NМВ00009014 от дата о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза установлено, что при получении груза (шкаф из массива) одно место имеет повреждения лакокрасочного покрытия, имеются механические повреждения, потёртости и сколы деревянных элементов шкафа (л.д. 13).
В связи с указанными повреждениями, истец обратилась к производителю данной мебели для проведения реставрационных работ, а именно - замены повреждённых частей и устранения повреждений. Истцом были понесены расходы в сумме сумма на обратную доставку повреждённого груза из Москвы в адрес для проведения реставрационных работ производителем (л.д. 15).
В соответствии со сметой выполненных реставрационных работ от дата и акта выполненных работ по реставрации, полученные вследствие транспортировки повреждения были устранены, а стоимость реставрационных работ составила сумма (л.д. 19-20).
Между наименование организации и наименование организации заключен генеральный договор страхования грузов N 161100-330- телефон от дата, что сторонами не оспаривалось.
Вышеуказанный груз истца был застрахован на сумму сумма, что подтверждается Платежным поручением N 10722 от дата и Актом N МВ00009014 от дата о наличии/ отсутствии расхождений в количестве и качестве груза (л.д. 13)
Пунктом 1.2 данного Договора установлено, что объектом страхования по Договору являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя, а также юридических лиц (далее именуемые - Застрахованные лица), перечисленных в п.1.4 Договора, Выгодоприобретателей, связанные с риском гибели, утраты или повреждения застрахованного груза.
Истица оплатила страховую премию за груз.
Вследствие чего, наименование организации застраховало имущественный интерес на данный груз в пользу истца.
Заявляя исковые требования, истец указала на то, что заключение договора в данном случае было оформлено на условиях публичной оферты, через сайт наименование организации, и фактически оформление данных, заявки осуществлялось не истцом, а другим физическим лицом - знакомой истца - фио, по поручению истца - фактического собственника груза. При этом, при указании объявленной стоимости перевозимого груза, фио по собственной инициативе данная стоимость была указана произвольно без привязки к реальной стоимости груза, составляющей в реальности более сумма согласно соответствующего договора.
Таким образом, груз: МЕБЕЛЬ, был застрахован на сумму денежных средств сумма в наименование организации.
Статьей 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В связи с тем, что данный груз был поврежден и застрахован, то бремя ответственности по возмещению ущерба в пределах страховой суммы переходит к наименование организации.
Согласно Платежному поручению N 10722 от дата наименование организации выплатило Истцу в добровольном порядке сумма (л.д. 23).
Кроме того, ст. 400 ГК РФ установлено, что по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность)
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащие нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Отношения в сфере транспортно-экспедиционной деятельности регулируются ФЗ N° 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от дата
В силу пп.3, п.1, ст.7 ФЗ от дата N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Экспедитор несет ответственность за повреждение (порчу) груза, принятого Экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.
Согласно п. 3.1.1 договора оферты, с которым истец был ознакомлен и согласен, груз принимается от Клиента (Грузоотправителя) по родовому наименованию без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, соответствие наименования, внутренней комплектации, количества и качества вложений, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному воздействию.
На складе Экспедитора груз принимается по весу, объему (в м3) и количеству мест.
Также, п. 6.1 договора оферты установлено, что Экспедитор несет ответственность перед Клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его Экспедитором и до выдачи груза
