Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2018 г. по делу N 33-50495/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: фио,

судей: фио, фио,

при секретаре: фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Троицкого районного суда от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио - удовлетворить частично.

Определить порядок общения фио с несовершеннолетней фио, паспортные данные:

- каждые первую и третью субботу месяца с 10 час. до 14 час. По месту жительства малолетней, без присутствия фио, установив период для адаптации ребенка к общению с отцом фио, в течение трех месяцев каждые первую и третью субботу месяца с 11 часов до 13 часов в присутствии фио по месту жительства малолетней;

- в случае болезни ребенка навещать по его месту жительства или пребывания;

- в будни дни общаться с ребенком по телефону и посредством Интернет связи в период с 10 часов до 20 часов с учетом желания малолетней;

- в день рождения дочери дата, ежегодно, с 15-00 часов до 19-00 часов, по месту жительства малолетней в присутствии фио с учетом мнения и желания ребенка.

В остальной части исковых требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком.

В обоснование заявленных требований указал, что решением мирового судьи дата брак между истцом и ответчиком был расторгнут. От брака у сторон имеется несовершеннолетний ребенок фио, паспортные данные. После расторжения брачных отношений и до настоящего момента общая дочь проживает с ответчиком, истец мог её забирать на 1-2 суток по своему месту жительства по адресу: адрес, ДСК "Шурави", д.22 без присутствия матери, самостоятельно осуществляя уход и заботу о малолетней. Начиная с дата ответчик чинит препятствия в общении с дочерью, запрещает с ней видеться, общаться и забирать к себе в связи с чем, общение истца полностью зависит от ответчика. Истец обращался с заявлением в органы опеки с целью урегулирования данного вопроса, стороны к соглашению о порядке общения с несовершеннолетним ребенком пришли, в связи с чем, было подписано соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно. Однако ответчик продолжает чинить препятствия в общении отца с дочерью, участие его в жизни дочери. При разбирательстве дела истец просил суд установить следующий порядок общения с несовершеннолетней дочерью:

- два выходных ежемесячно, с время субботы по время воскресенья, без ущерба графику учебы и дополнительных занятий ребенка;

- разделить праздничные дни пополам между родителями, празднование Нового года и Дня Рождения ребенка определить на каждый год одного из родителей;

- отпуск в 14 календарных дней, как полные 14 календарных дней, так и делением на различные части, в летний период (с дата по дата) с возможностью вывоза за пределы Российской Федерации;

- оставить за отцом право беспрепятственно общаться с ребенком по скайпу, соц. сетям или иным возможным способом, не продолжительное время, без ущерба графику учебы и дополнительных занятий ребенка, в светлое время (с время до время) суток в любой день недели.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца фио - фио явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик фио и ее представитель по доверенности фио явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Представители Вороновского ОСЗН УСЗН ТиНАО адрес и Троицкого ОСЗН УСЗН адрес Москвы в судебное заседание суда первой инстанции явились, представили акты обследования жилищно-бытовых условий сторон, а также заключения по иску.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика фио по доверенности и ордеру фио явился, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу истца без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии истец фио, представитель истца фио по доверенности фио, представители третьих лиц Вороновского ОСЗН УСЗН ТиНАО адрес и Троицкого ОСЗН УСЗН адрес Москвы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика фио по доверенности и ордеру фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права статей 65, 66, 73, 57 СК РФ.

В силу статьи 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Согласно статье 73 СК РФ суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав).

Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие).

Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании решения мирового судьи судебного участка N 437 адрес и Троицк адрес от дата брак между сторона прекращен дата.

От брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные.

Как следует из материалов дела, после прекращения брачных отношений несовершеннолетняя фио, паспортные данные, проживает совместно с матерью по адресу: Москва, адрес.

Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий ответчика и несовершеннолетнего ребенка по вышеуказанному адресу, Троицким ОСЗН УСЗН ТиНАО адрес установлено, что ответчик с дочерью проживают в квартире - студии, общей площадью около 43,00 кв. адрес находится на 4 этаже 5-этажного панельного дома. Квартира принадлежит фио (отцу фио).Хорошее санитарно -гигиеническое состояние квартиры, в доме горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, центральное отопление. Стены оклеены обоями, на полу ламинат, ковер. Комнате, общей площадью 30,00 квадратных метров, оборудована диваном, комодом, телевизором, шкафом-купе, столом, стульями. Часть комнаты отделена ширмой, за которой находится детская кровать, тумбочка, навесные потолки с детскими книгами, детские игрушки. Кухня, отделена от комнаты шкафом - купе, общей площадью 5,00 кв.м, оборудована встроенной бытовой техникой, барным столом, холодильником. Прихожая, общей площадью около 3 кв.м. оборудована двумя встроенными шкафами. По результатам обследования установлено, что в указанной квартире имеются все необходимые условия для проживания малолетней фио

Истец зарегистрирован по адресу: адрес, адрес, фактически проживает по адресу: адрес, адрес, Микрорайон "В", д.51, кв.6, также приезжает к своим родителям по адресу: адрес, адрес, адрес, ДСК "Шурави", д.22, где собирается также осуществлять встречи с малолетней дочерью.

Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий дома, принадлежащего на праве собственности отцу истца фио, в которой истец планировал проводить время с дочерью, по адресу: адрес, адрес, адрес, ДСК "Шурави", д.22 Вороновским ОСЗН УСЗН адрес Москвы установлено, что по указанному адресу на огороженном земельном участке около 10 соток расположен 2-х этажный дом с мансардным помещением, кирпичный, благоустроенный общей площадью около 330 кв.м. В указанном доме никто не зарегистрирован, принадлежит фио (дедушка малолетней фио). Фактически в доме проживают фио и фио (бабушка и дедушка). В доме имеется централизованное электричество, марка автомобиля, холодное и горячее водоснабжение, канализация. На первом этаже расположена столовая и гостиная, оборудованы всей необходимой мебелью. На втором этаже 4 спальные комнаты по 20 кв. метров каждая. На третьем этаже 2 комнаты по 50 кв. метров и 30 кв.метров детская игровая комната. В доме имеется много игрушек, детских книжек, развивающих игр. При обследовании проведена беседа с фио, в ходе которой подтвердил, что фио состоял в зарегистрированном браке с фио Брак расторгнут дата. От указанного брака имеется дочь фио, паспортные данные. После расторжения брака отец неоднократно привозил ребенка по указанному адресу, самостоятельно ухаживал за девочкой, заботился о ее здоровье, организовывал досуг. Ребенок посещает детский адрес "Образовательный центр "Успех". По результатам обследования установлено, что в указанном жилом помещении имеются все необходимые условия для проживания и развития малолетней фио

Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий истца по адресу: адрес, адрес, Микрорайон "В", д.51, кв.6 Троицким ОСЗН УСЗН по адрес Москвы установлено, что по указанному адресу расположена двухкомнатная квартира, которая находится в собственности фио (отец истца фио). Квартира расположена на 1-ом этаже, 16-ти этажного панельного дома. адрес квартиры 55,70 квадратных метров. В одной комнате находятся раскладной диван, детский столик, телевизор. Вторая комната оборудована компьютерным столом, компьютерным креслом. В комнате расставлены коробки с вещами. Кухня оборудована кухонным гарнитуром, имеется холодильник, обеденный стол со стульями, мелкая бытовая техника. Сантехническое оборудование, электропроводка в рабочем состоянии. В квартире горячее и холодное водоснабжение, центральное отопление. При обследовании фио пояснил, что не разобранные коробки и скудная меблировка квартиры связана с недавним переездом в данную квартиру. Встречаться с ребенком он планирует по адресу: адрес, адрес, адрес, ДСК "Шурави", д.22, где у девочки оборудована отдельная детская комната. По результатам обследования установлено, что в указанной квартире имеются все необходимые условия для проживания и развития несовершеннолетнего ребенка.

Как пояснил в судебном заседании суда первой инстанции представитель истца, после расторжения брака ответчик ограничивает истца в общении с дочерью, что также подтверждается обращением истца в органы опеки и попечительства с заявлением о возможности заключения соглашения о порядке общения с несовершеннолетней дочерью с ответчиком.

Заключено соглашение о порядке осуществления родительских прав в отношении общей несовершеннолетней дочери, ответчик была ознакомлена с предложенным истцом графиком общения, возражений не предоставила, указанное соглашение подписала.

Несовершеннолетняя фио, паспортные данные, посещает МАДОУ "Образовательный центр "Успех".

Согласно представленному стороной ответчика психолого-диагностическому заключению из наименование организации фио, паспортные данные, находилась на приеме с матерью фио в рамках возрастной нормы, девочка хорошо развита, речь фразовая, достаточный словарный запас. Со слов фио, истец и до рождения ребенка и после позволял себе неуважительно относится к супруге. После рождения дочери участились конфликты на почве алкоголизации истца. С рождения ребенка помощи от отца она не видела, фио переехал в другую комнату, в связи с тем, что ребенок плакал и капризничал, что ему мешало. Со слов матери малолетней, истец все больше начал пить, имело место рукоприкладство. После развода, отец ребенка длительное время не принимал участия в жизни ребенка, финансово не помогал. Она была не против его общения с ребенком, давала девочку, в том числе и на ночь. Но в скором времени заметила стрессовое и нервозное состояние ребенка, девочка капризничала, часто плакала. В результате после дня рождения фио, ее отец привез намного позже оговоренного времени и в алкогольном опьянении. Между родителями малолетней произошла драка, в результате которой у малолетней фио началась истерика, девочка плакала и кричала. После этого около полутора лет фио ни разу ни пытался встретиться с дочерью, девочка перестала спрашивать об отце. Сама девочка говорила, что папа живет отдельно, что встречаться она с ним не хочет, потому как он плохо относится к маме. В результате было выявлено, что развитие ребенка происходит в процессе взаимодействия с мамой. Поэтому рекомендовано общение с отцом 2 раза в месяц, в выходной день, продолжительностью не более 2-х часов, только в знакомой для ребенка обстановке или посещение совместно с отцом парка, театра обязательно в присутствии матери, бабушки. Возможно общение по телефону по согласованному графику, в удобное для ребенка и матери время, с учетом режима сна и бодрствования ребенка. Также крайне важно соблюдение режима сна и бодрствования малолетней.

Исключить со стороны отца психотравмирующий фактор воздействия на сознание ребенка и матери негативной информации - вербальной агрессии, угроз, запугивания. Изменить отношение к матери. Рекомендовано дальнейшее наблюдение в динамике за эмоциональным и психологическим состоянием ребенка. Проведение коррекционной работы с матерью и девочкой.

Суд первой инстанции обосновано отнесся к данному заключению критически и не принял его в качестве доказательства, соответствующего требованиям ст. 59, ст. 60 ГПК Российской Федерации, так как заключение составлено по инициативе ответчика, самостоятельно, проведено вне возбужденного гражданского дела. Кроме того, при проведении указанной экспертизы не присутствовал ответчик, и психологом не оценивалось отношение ребенка к отцу, также специалист не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Специалистом в области психологии дана оценка доказательств по делу, что относится к исключительной компетенции суда.

В письменном заключении Вороновский ОСЗН УСЗН ТиНАО адрес после выслушивания сторон в судебном заседании указали, что исковые требования фио, исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, подлежат удовлетворению, а именно, согласно представленному стороной истца порядку общения:

- во время встреч с ребенком отец обязуется поддерживать установленный распорядок дня ребенка, неукоснительно соблюдать диету, назначенную ребенку врачом, учитывать состояние здоровья ребенка;

- мать несовершеннолетней обязана не чинить препятствия в общении несовершеннолетней с истцом;

- рекомендовать родителям все вопросы, касающиеся воспитания и образования ребенка решать по взаимному согласию исходя из интересов ребенка и с учетом его мнения.

Согласно заключению по иску, представленному Троицким ОСЗН УСЗН по ТиНАО адрес рекомендуется на первые шесть месяцев установить порядок общения фио с дочерью фио первую и третью субботы месяца с время до время в присутствии с матери, фио, на территории заранее оговоренной родителями ребенка. По истечению шестимесячного периода, возможно установить порядок общения, предложенный истцом.

Сторонами суду не представлено документов, свидетельствующих о каких-либо ограничений по общению несовершеннолетнего с кем-либо из родителей.

Суд первой инстанции, исследуя все представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении следующего порядка общения истца с ребенком:

- в случае болезни ребенка навещать по его месту жительства или пребывания;

Судом в ходе судебного разбирательства верно принято во внимание, что стороны перестали проживать совместно около трех лет назад, ребенок на протяжении двух лет не видел отца, и пришел к выводу о невозможности определения порядка общения истца с малолетней дочерью с ночевкой ее у истца.

Кроме того, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о разрешении выезда несовершеннолетнего ребенка из Российской Федерации, так как оно направлено на будущее время, при этом суду первой инстанции не представлены договор с туристическим агентством, путевка, подтверждающие конкретное место отдыха, конкретные даты отдыха, а также сведения о медицинском обслуживании для лечения и отдыха несовершеннолетнего ребенка, его соответствующего питания.

При этом суд указал, что в дальнейшем порядок общения истца с дочерью, установленный решением суда, может быть изменен, как по соглашению сторон, так и в судебном порядке.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, всем представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с определенным судом порядком общения фио с дочерью фио, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Порядок общения отца с ребенком определен судом исходя из совокупности установленных обстоятельств. Достаточных доказательств того, что установленным судом порядком общения нарушаются права и интересы несовершеннолетней фио, в материалы дела не представлено.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права.

Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 ГПК РФ правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представитель истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.