Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2018 г. по делу N 33-50526/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Акульшиной Т.В,

судей - Мареевой Е.Ю, Лебедевой И.Е,

при секретаре - Сорокиной С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В,

дело по частной жалобе Антонова А.И. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2018 года, которым постановлено:

заявление ответчика Антонова А.И. о предоставлении рассрочки исполнения решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2018 года по гражданскому делу N 2-1315/2018 по иску ПАО "Промсвязьбанк" к Антонову Антону Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Предоставить Антонову Антону Игоревичу рассрочку исполнения решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2018 года по гражданскому делу N 2-1315/2018 по иску ПАО "Промсвязьбанк" к Антонову Антону Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору - сроком на 24 месяца с ежемесячной выплатой по решению суда денежной суммы в размере 31 397 руб. 94 коп, последний платеж - 31 398 руб.

УСТАНОВИЛА:

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2018 года исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" удовлетворены, с Антонова А.И. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" взысканы денежные средства в общем размере 753 550 руб. 62 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2018 года решение суда оставлено без изменения.

22 августа 2018 года в суд поступило заявление Антонова А.И. о предоставлении рассрочки исполнения решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2018 года, в котором он ссылается на то, что является инвалидом первой группы и получает пенсию в размере 14 140 руб. в месяц, из которой уплачивает алименты на двух несовершеннолетних детей, трудоустроиться возможности не имеет, а потому в связи с трудным материальным положением просит предоставить рассрочку исполнения решения суда.

Ответчик Антонов А.И. в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме, просил предоставить рассрочку на период не менее 10 лет.

Представитель истца ПАО "Промсвязьбанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит Антонов А.И. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 203 ГПК РФ суд рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения.

Разрешая заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. 203 ГПК РФ, учитывая имущественное положение ответчика, сведения о его состоянии здоровья, отсутствии возможности трудоустроиться, наличие алиментных обязательств, пришел к выводу об удовлетворении заявления частично, предоставив рассрочку выплаты суммы по решению Лефортовского районного суда г. Москвы в течение 24 месяцев с выплатой ежемесячно денежных средств в размере 31 397 руб. 94 коп. (последний платеж - 31 398 руб.), не согласившись при этом с требованием ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 10 лет, поскольку это приведет к избыточному затягиванию процесса исполнения решения суда, нарушению принципа исполнимости судебных решений в разумные сроки и, как следствие, нарушению прав истца.

Судебная коллегия полагает, что предоставление рассрочки исполнения решения суда, предусмотренной законом, в данном деле обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон и соответствует принципу справедливости, не нарушает права участников исполнительного производства.

В частной жалобе Антонов А.И. выражает несогласие с определением суда в суммы ежемесячного платежа.

Судебная коллегия находит доводы жалобы несостоятельными, поскольку предоставление рассрочки на условиях, предложенных заявителем, существенно нарушает права и интересы взыскателя, рассчитано на продолжительное время и такая рассрочка не направлена на своевременное исполнение судебного решения.

Доводы, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, новые обстоятельства, которые не были бы предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного определения, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда и удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Антонова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: