Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2018 г. по делу N 33-50588/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А.

судей - Лебедевой И.Е, Куприенко С.Г.

при секретаре - Кубикове Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Фомина Д.А. по доверенности Костиной Е.А. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Дубцовой Юлии Юрьевны к Фомину Дмитрию Алексеевичу, ООО "АППЛИКО" о защите авторских прав, взыскании денежной компенсации - удовлетворить.

Запретить Фомину Дмитрию Алексеевичу использование любым способом произведения изобразительного искусства, исключительными правами на которые владеет Индивидуальный предприниматель Дубцова Юлия Юрьевна на основании договора об отчуждении исключительного права от 10 февраля 2017 года, а именно произведения N1, N2, N3, N4, а также введение в гражданский оборот товаров, содержащих произведения изобразительного искусства.

Запретить ООО "АППЛИКО" использование любым способом произведения изобразительного искусства, исключительными правами на которые владеет Индивидуальный предприниматель Дубцова Юлия Юрьевна на основании договора об отчуждении исключительного права от 10 февраля 2017 года, а именно произведения N1, N2, N3, N4, а также введение в гражданский оборот товаров, содержащих произведения изобразительного искусства.

Взыскать с Фомина Дмитрия Алексеевича в пользу Индивидуального предпринимателя Дубцовой Юлии Юрьевны компенсацию за нарушение авторских прав в размере 240 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 600 руб.

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель Дубцова Юлия Юрьевна обратилась в суд с иском к Фомину Дмитрию Алексеевичу, ООО "АППЛИКО" о защите авторских прав, взыскании денежной компенсации, указывая в обоснование исковых требований, что является правообладателем исключительного права на результат интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства (далее по тексту "Произведения"), автором которых является Бурятов А.А. в силу того, что они созданы его творческим трудом. Исключительное право на произведения истец приобрела на основании договора об отчуждении исключительного права от 10 февраля 2017 года заключенного между истцом и ИП Бурятовым А.А. В соответствии с п. 1.1 указанного договора, Бурятов А.А. передает принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства:

Произведение N 1: произведение изобразительного искусства, выполненное методом компьютерной графики. Описание: изображение представляет собой парковый пейзаж, выполненный в горизонтальном формате методом компьютерной графики. На переднем плане композиции расположены три симметричные арки с балясинами по краям и проходом по центру. В проходе стоит павлин и ещё один павлин сидит на балясинах справа композиции. За арками слева расположена каменная круглая старинная беседка, слева ступени, ведущие в арочный проем. По центру дорожка, ведущая вглубь парка. На заднем плане расположены высокие зелёные деревья, через которые проступают солнечные лучи.

Произведение N 2: произведение изобразительного искусства, выполненное методом компьютерной графики. Описание: изображение представляет собой средиземноморский пейзаж горизонтального формата, выполненный методом компьютерной графики. На переднем плане широкая каменная лестница с балясинами обрамлённая античными колоннами. Лестница выходит к неширокому морскому заливу. По краям лестницы зелёная растительность, типичная для средиземноморской полосы. Два каменных горшка с цветами, расположенных на балясинах лестницы, украшают передний план композиции. По краям залива горная береговая линия с лесом и редкими постройками.

Произведение N 3: произведение изобразительного искусства, выполненное методом компьютерной графики. Описание: изображение представляет собой уютный дворик, расположенный на берегу моря. На переднем плане композиции искусственный пруд, декорированный каменным ландшафтом. Слева находится дом двухэтажной постройки, обвитый в некоторых местах растительностью и цветами. Позади пруда садовые кусты и кипарисы. На заднем плане виднеется спокойное море, слегка облачное небо и береговая линия.

Произведение N 4: произведение изобразительного искусства, выполненное методом компьютерной графики. Описание: изображение представляет собой пейзаж современного мегаполиса, выполненный в ретро стиле. На переднем плане изображены два ретро автомобиля, едущие по дороге с высокой скоростью. Справа композиции расположен большой мост. На заднем плане - панорама ночного города с небоскрёбами и лучами прожекторов, уходящих в ночное небо. За городом в затуманенном небе видна большая полная луна.

В июле 2017 года истцу стало известно, что Фомин Д.А. нарушает её исключительные права путем распространения произведений на своем сайте http ://1 decor. ru, администратором которого он является. На страницах с доменными именами " http ://1 decor. ru /Фрески/ peizag /

1530", " http ://1 decor. ru /Фрески/ peizag /1781", " http ://1 decor. ru /Фрески/ peizag /1549" и " http ://1 decor. ru /Фрески/ peizag /1525" используются переработанные произведения автора путём предложения к продаже и реализации товара (фотообоев) с нанесёнными на него переработанными произведениями истца. При этом между Фоминым Д.А. и ИП Дубцовой Ю.Ю. договор на использование произведений никогда не заключался, а использование произведений осуществляется без согласия истца.

Использование произведений осуществляется в коммерческих целях, имеет умышленный, систематический, а также длящийся характер, что увеличивает степень вины ответчика. В настоящее время произведения доступны для неопределённого круга лиц. Факт нарушения прав истца ответчиком подтверждается протоколом осмотра и исследования интернет сайта N 77АВ5481012, осуществленным нотариусом Тарасовым В.В. 24 августа 2017 года.

Компания АППЛИКО согласно информации, размещенной на сайте, является изготовителем указанных произведений. На всех вышеперечисленных интернет страницах, слева от произведения, указано, что изготовителем является компании " Applico ". Кроме того, на самих произведениях указан товарный знак " Applico desigh ".

Истец ИП Дубцова Ю.Ю. просит суд запретить Фомину Д.А. использование любым способом произведения изобразительного искусства, исключительными правами на которые владеет ИП Дубцова Ю.Ю. на основании договора об отчуждении исключительного права от 10 февраля 2017 года (Произведения N1, N2, N3, N4), а также введение в гражданский оборот товаров, содержащих произведения изобразительного искусства.

Запретить ООО "АППЛИКО" использование любым способом произведений изобразительного искусства, исключительными правами на которые владеет индивидуальный предприниматель Дубцова Ю.Ю. на основании договора об отчуждении исключительного права от 10 февраля 2017 года (Произведения N1, N2, N3, N4), а также введение в гражданский оборот товаров, содержащих произведения изобразительного искусства.

Взыскать с Фомина Д.А. 240 000 руб. в качестве компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведений, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений тем способом, который использовал нарушитель.

Взыскать с Фомина Д.А. расходы на оплату государственной пошлины в размере 5600 руб.

В судебное заседание представитель истца Дубцовой Ю.Ю. - Бычков С.В. явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Фомина Д.А. по доверенности Сергеева Л.И. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Представители ответчика ООО "АППЛИКО" и третьего лица Антонова А.А. по доверенности Харкин А.Е, Новикова И.П. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

Представитель третьего лица Бурятова А.А. по доверенности Медведева Ю.Ю. заявленные Дубцовой Ю.Ю. исковые требования просила удовлетворить.

Истец Дубцова Ю.Ю, третьи лица Антонов А.А, Бурятов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Фомина Д.А. по доверенности Костина Е.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

Представители ответчика Фомина Д.А. по доверенности Костина Е.А, по ордеру адвокат Сергеева Л.И. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель истца Дубцовой Ю.Ю, третьего лица Бурятова А.А. по доверенности Медведева Ю.Ю. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, решение суда первой инстанции полагала законным и обоснованным.

Истец Дубцова Ю.Ю, ответчик Фомин Д.А, представитель ответчика ООО "АППЛИКО", третьи лица Антонов А.А, Бурятов А.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ с уд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Судом установлено, что 10 февраля 2017 между ИП Бурятовым А.А. как правообладателем и ИП Дубцовой Ю.Ю. как приобретателем был заключен договор об отчуждении исключительного права, в соответствии с п. 1.1 которого правообладатель обязался передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности - произведение изобразительного искусства (рисунок) (в дальнейшем именуемое "Произведение"), приобретателю в полном объеме в обусловленных настоящим договором условиях, а приобретатель, в свою очередь, обязался уплатить правообладателю обусловленное настоящим договором вознаграждение за передачу исключительного права на произведение.

Характеристика произведения, его название, описание и иные индивидуализирующие признаки, согласно п. 1.2 договора, установлены в Приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В Приложении N 1 к Договору об отчуждении исключительного права от 10 февраля 2017 указаны следующие основные характеристики Произведений, исключительные права на которые по договору об отчуждении передаются правообладателем приобретателю, созданного творческим трудом правообладателя произведения изобразительного искусства, обладающего законченным характером и самостоятельным художественным значением:

Правообладатель подтверждает, что приобретатель, как единственный обладатель исключительных прав на произведение вправе использовать их по своему усмотрению в любой форме и любыми способами, которые известны сегодня или появятся в будущем, неограниченное количество раз (многократно) в целях извлечения прибыли или без таковой (п. 2.1 Договора).

В соответствии с п. 2.2 Договора правообладатель передает приобретателю:

- право на воспроизведение произведения (дублирование, тиражирование или иное размножение и т.п.) на любых носителя без ограничения тиража,

- право на распространение экземпляров произведения любым способом,

- право на публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного экрана или иных технических средств, в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения в информационных рекламных и иных целях,

- право на импорт и экспорт экземпляров произведения в целях распространения,

- право на обнародование произведения, то есть на сообщение произведения в какой-либо иной форме или каким-либо способом неопределенному кругу лиц,

- переработка и использование произведения в переработанном виде в любой форме и любыми способами, создание производных произведений (право на переработку),

- право на доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к Произведению из любого места и в любое время по собственному выбору, в том числе сообщение по сети Интернет (доведение до всеобщего сведения),

- право на использование произведения для изготовления товаров любого вида (например, предметов интерьера, одежды, печатной продукции и т.п.), а также при оказании услуг,

- право на использование для индивидуализации юридических лиц, товаров, услуг и предприятий, в том числе в качестве или в составе фирменных наименований, логотипов, знаков обслуживания, торговых марок, в том числе их регистрация для любых классов товаров и услуг,

- право на использование для создания рекламных роликов и других видов рекламы (клипов, плакатов и пр.). Приобретатель вправе использовать в любой форме и любыми способами, включая вышеперечисленные, Произведение, а также произведения, созданные на основание (с использованием) Произведения,

- право переуступать на договорных условиях полученные по настоящему договору права третьим лицам.

Согласно п. 4.1 Договора, исключительное право на Произведение переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения договора.

Как указала истец, в июле 2017 года ей стало известно, что Фомин Д.А. нарушает её исключительные права путем распространения Произведений на своем сайте http ://1 decor. ru, администратором которого он является. На страницах с доменными именами " http ://1 decor. ru /Фрески/ peizag /1530", " http ://1 decor. ru /Фрески/ peizag /1781", " http ://1 decor. ru /

Фрески/ peizag /1549" и " http ://1 decor. ru /Фрески/ peizag /1525" используются переработанные произведения автора путём предложения к продаже и реализации товара (фотообоев) с нанесёнными на него переработанными произведениями истца. В подтверждение своих доводов ИП Дубцова Ю.Ю. представила протокол осмотра и исследования интернет-сайта серии 77АВ N 5481012, составленный нотариусом города Москвы Тарасовым В.В. 24 августа 2017 года.

Согласно представленному истцом заключениям специалиста в области искусствоведческого исследования объектов авторских прав N 037/18 и N 038/18 от 29 января 2018 года, составленному АНО ЭКЦ "Судебная экспертиза", графические изображения, размещенные на официальном сайте интернет магазина 1Декор.ру не являются оригинальными (самобытными) авторскими произведениями, они являются результатом заимствования и переработки графических произведений А.А. Буратова. Под переработкой в данном случае понимается заимствование сюжета, композиционной схемы, системы организации живописного пространства, формальных принципов, ритмической системы, системы освещения и колорита художественного произведения с допущением небольших изменений, не приводящих к принципиально новому восприятию изображения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что администратором домена APPLICO.RU является ответчик Антонов А.А.; администратором доменного имени 1 decor. ru является Фомин Д.А.

Согласно заключению специалиста АНО "Судебный эксперт" датой создания файла "Арочная площадка с двумя павлинами, балюстрадой и ротондой" является 04 марта 2008 года, датой внесения изменений - 04 марта 2008 года, указаны и другие заданные параметры.

Датой создания файла "Бассейн, сад, мощённая дорога и арка" является 18 марта 2008 года, датой внесения изменений - 18 марта 2008 года, указаны и другие заданные параметры.

Датой создания файла "Ретро автомобили, мост и ночной город" является 26 февраля 2008 года, датой внесения изменений - 26 февраля 2008 года, указаны и другие заданные параметры.

Стороной истца с целью подтверждения правовой позиции по делу представлено заключение специалиста N 11/05-18ПИ Экспертного управления Национального комитета противодействия коррупции в Российской Федерации, согласно которому в период с 11 по 14 мая 2018 года проведено соответствующее исследование, по результатам которого сформулированы следующие выводы: в ходе исследования файлов и графических файлов можно выявить, что цифровые графические файлы содержат в своих метданных сведения о программном обеспечении как о средстве создания этих файлов, а также значения следующих параметров файла: дата создания файла, дата внесения изменений, временные штампы. При этом приведённые значения могут соответствовать системной дате и времени компьютера при совершении таких действий пользователя, как сохранение файлов на носителе информации и внесение изменений файл; при этом системная даты и время компьютера может принимать произвольное значение по желанию пользователя компьютера; приведённые значения могут быть внесены с пользователем компьютера при помощи программных средств. Следовательно, значения даты и времени штампа не являются источником достоверной информации, могут быть внесены в ручном режиме и не соответствовать поясным датам и временным штампам.

На основании изложенного, специалистом сделал вывод, что определить атрибуты файлов (дата создания файла и дата внесения изменений, временные штампы) возможно, тем не менее, перечисленные атрибуты являются свободно редактируемыми посредством программных средств. Определённые в ходе исследования значения параметров: "Дата создания файла" для каждого исследованного файлы являются редактируемыми пользователем компьютера и могут не соответствовать поясной (реальной) дате, когда файл был на самом деле создан. Аналогично дан ответ и в отношении параметров: "Дата внесения изменений", "Временные штампы"; для каждого исследованного файла достоверно определить поясную (реальную) дату (год, месяц, день), когда он на самом деле был создан, не представляется возможным в силу принципов работы операционных и файлов систем.

Исследование проведено специалистом на файлах, которые использовались в качестве образцов.

Стороной истца в материалы дела, кроме того, представлен ответ от 20 апреля 2018 года ООО "Восстановление данных" по запросу адвоката, согласно которому применительно к датам создания, изменения атрибутов файлов, отображающихся в его свойствах, даны аналогичные вышеприведённому заключению пояснения, и содержится вывод о том, что никакие данные, представляемые виде цифровых файлов, не могут быть источником достоверной информации для определения таких фактов, как время, дата, место, авторство и прочие обстоятельства их создания или изменения. Исключением могут быть случаи защиты от фальсификации, такие как использования ЭЦП, а также средств хранения передачи данных с невозможностью дальнейшего редактирования.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1228, 1229, 1259, 1260, 1270, 1301 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Дубцовой Ю.Ю. и запрете Фомину Дмитрию Алексеевичу, ООО "АППЛИКО" использование любым способом произведений изобразительного искусства, исключительными правами на которые владеет Индивидуальный предприниматель Дубцова Юлия Юрьевна на основании договора об отчуждении исключительного права от 10 февраля 2017 года, а именно произведения N1, N2, N3, N4, а также введение в гражданский оборот товаров, содержащих произведения изобразительного искусства, взыскании с Фомина Дмитрия Алексеевича в пользу Индивидуального предпринимателя Дубцовой Юлии Юрьевны компенсации за нарушение авторских прав в размере 240 000 руб. исходя из стоимости права, предоставляемого истцом по лицензионному договору о предоставлении простой (неисключительной) лицензии N 03-03/17 от 01 марта 2017 года, поскольку ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования: переработки Произведений, систематической реализации товаров с нанесенным на них Произведением, правообладателем которого является ИП Дубцова Ю.Ю, а также учитывая, что использование Произведений осуществляется ответчиками в коммерческих целях.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Фомина Д.А. в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 600 руб.

При этом суд первой инстанции, оценивая представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что заключение АНО "Судебный эксперт", на которое ссылается Антонов А.А. при отсутствии иной совокупности доказательств создания им соответствующего файла и в указанную дату - авторства Антонова А.А. не подтверждает. Суд первой инстанции руководствовался содержанием ответа на запрос адвоката и заключением, представленным истцом, поскольку в выводах АНО "Судебный эксперт" не содержится указания на то, что файл, на котором размещены произведения, защищены каким-либо техническим способом, а также, что данные файлы не были изменены или отредактированы, тогда как истцом и Бурятовым А.А, в свою очередь, представлены свидетельства о депонировании произведений.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Фомина А.А. судебная коллегия отклоняет, поскольку доводы ответчика о том, что права на указанные изображения принадлежат ООО "АППЛИКО" противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем указанные доводы направлена на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств по делу.

Судебная коллегия также отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что у Фомина Д.А. нет каких-либо прав в отношении доменного имени 1 decor. ru, на котором размещены изображения, поскольку, как предусмотрено п. 2.2.1 соглашения об использовании доменного имени от 28 сентября 2016 года (л.д. 72-73), заключенного между Фоминым Д.А. и Алекперовым В.Г.о, администратор осуществляет администрирование домена до момента прекращения действия соглашения или переделегирования домена третьим лицам. Поскольку доказательств, подтверждающих наступление одного из данных событий, ответчиком не представлено, судебная коллегия полагает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным.

При этом судебная коллегия отмечает, что В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах. RU и.РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 года N 2011-18/81, администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Таким образом, использование сайта невозможно без участия администратора домена, следовательно, ответственность за использование сайта лежит на ответчике.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Фомина Д.А. - Костиной Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.