Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2018 г. по делу N 33-50663/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе наименование организации на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Признать обязательство фио по оплате цены объекта долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры в корпусе А, ориентировочной общей проектной площадью 118,0 кв.м, на 21 этаже, N 1 на площадке, по строительному адресу: адрес, Б, В прекращенным путем зачета встречных однородных обязательств.

Признать за фио право собственности на 1180/588363 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры в корпусе А, ориентировочной общей проектной площадью 118,0 кв.м, на 21 этаже, N 1 на площадке, по строительному адресу: адрес, Б, В.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности, и внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр недвижимости.

УСТАНОВИЛА:

Истец МОО "Общество защиты прав потребителей "Интерпотребсоюз", действующее в интересах фио обратился с иском к наименование организации о признании обязательств прекращенными, признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, ссылаясь на то, что истцом исполнены все обязательства перед ответчиком по внесению денежных средств, в том числе путем направления заявления о зачете встречных денежных требований на сумму сумма, которое получено ответчиком дата, между тем, до настоящего времени объект, в котором расположено спорное жилое помещение, не достроен, в эксплуатацию не введен, что нарушает права истца. Истец просил суд признать обязательство фио по оплате цены объекта долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры в корпусе А, ориентировочной общей проектной площадью 118,0 кв.м, на 21 этаже, N 1 на площадке, по строительному адресу: адрес, Б, В прекращенными; признать право собственности на 1180/588363 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект незавершенного строительства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, в удовлетворении просил отказать.

Представители третьих лиц ФГБОУВО "Московский технологический университет" (МИРЭА), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Управление Росреестра по адрес, временный управляющий наименование организации фио в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика наименование организации по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца фио, а также ее представителя по доверенности фио, возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата Министерством имущественных отношений Российской Федерации издано Распоряжение N 3679-р "О дальнейшем использовании не завершённого строительством объекта, расположенного по адресу: адрес".

дата наименование организации и ответчиком заключён инвестиционный контракт N 14/05-ИЗ-1 на завершение строительства объекта незавершённого строительства, находящегося в государственной собственности.

Согласно дополнительному соглашению N 1 от дата к инвестиционному контракту N 14/05-ИЗ-1 от дата наименование организации (МИРЭА) вступило в контракт в качестве заказчика.

Предметом вышеуказанного инвестиционного контракта является реализация инвестиционного проекта в целях возведения жилого комплекса со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и помещениями учебно-опытного производства путём завершения строительства с перепрофилированием объекта и комплексной реконструкции объекта 2 и строительства нового объекта на земельном участке с кадастровым номером 77:07: телефон:1002 (п. 2.1, 2.2 контракта в редакции дополнительных соглашений N 1 от дата, N 2 от дата) с объёмом инвестиций сумма со стороны инвестора и вкладом заказчика в размере сумма в рублёвом эквиваленте, с последующим распределением долей 20% от общей площади нового объекта, но не менее 12 300 кв.м. нежилых помещений в собственность Российской Федерации и 80% в собственность инвестора.

дата Комитетом государственного строительного надзора адрес выдано разрешение на строительство NRU77207000- телефон. Согласно разрешению общая адрес составляет телефон,4 кв.м. (из которой общая площадь квартир - 58836,3 кв.м, площадь нежилых помещений - 88203,3 кв.м, в том числе подземной автостоянки - 54205,3 кв.м.).

дата Территориальным управлением Росимущества в адрес и ответчиком подписан договор N Д-22/288-з аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, зарегистрированный дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве за номером 77-77-14/013/2011-387. В соответствии с адрес дополнительного соглашения N 2 к инвестиционному контракту N 14/05-ИЗ-1 от дата с указанной даты ( дата) к ответчику перешли права и обязанности застройщика.

дата ответчиком и фио заключен Предварительный договор участия в долевом строительстве N ПВ2/А-21-1/АН, согласно п. 1.1 которого стороны обязуются заключить в будущем (в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором) договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости, указанного в п. 2.1 настоящего договора (далее "Основной договор").

Согласно п. 2.1 Предварительного договора по Основному договору ответчик обязуется в предусмотренный Основным договором срок, а именно до конца адрес дата своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многофункциональный жилой комплекс, расположенный по адресу: адрес, Б, В (II очередь застройки) (далее "Жилой комплекс") и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого комплекса передать соответствующий Объект долевого строительства (Квартиру) фио в срок не позднее истечения 1 (одного) месяца с даты ввода Жилого комплекса в эксплуатацию, а фио обязуется уплатить обусловленную Основным договором цену и принять Объект долевого строительства (Квартиру) при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого комплекса.

Объект долевого строительства (Квартира) - жилое помещение, расположенное в жилом комплексе и имеющее следующие характеристики: корпус А, этаж 21, номер на площадке 1, кол-во комнат 2, проектная площадь Квартиры с учетом площади балконов, лоджий террас и иных помещений с соответствующими понижающими коэффициентами (кв.м) 118,0.

Согласно п. 2.3 Предварительного договора стороны согласовали цену основного договора как сумму денежных средств, подлежащих уплате фио (Участником долевого строительства) ответчику (Застройщику) на возмещение затрат на строительство Объекта долевого строительства и на оплату услуг Застройщика в размере сумма Данная сумма НДС не облагается.

Согласно п. 3.1 Предварительного договора стороны обязуются заключить основной договор в срок до дата и представить его на регистрацию в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Одновременно, дата, ответчиком и фио заключено Соглашение об обеспечении исполнения обязательств, вытекающих из Предварительного договора участия в долевом строительстве N ПВ2/А21-1 от дата, согласно п. 1 которого в подтверждение исполнения обязательств, принятых фио по Договору, фио обязуется оплатить гарантийную сумму в размере сумма, НДС не облагается, в порядке и сроки, предусмотренные п. 7 настоящего Соглашения.

Согласно п. 2 Соглашения Гарантийная сумма должна оплачиваться в рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, указанный в настоящем Соглашении.

Всего фио уплачено по предварительному договору ответчику сумма Исполнение обязательств по оплате фио подтверждается Извещениями Сбербанка России от дата, от дата, 24.10. дата.

Задолженность фио перед ответчиком по Предварительному договору участия в долевом строительстве и Соглашению об обеспечении исполнения обязательств, составила сумма

Определением Никулинского районного суда адрес от дата произведена замена взыскателя фио на фио по решению Никулинского районного суда адрес от дата по делу N 2-3095/15 по иску фио к наименование организации о признании права собственности, взыскании неустойки в части взыскания неустойки в размере сумма Определение вступило в силу.

Определением Химкинского городского суда адрес от дата произведена замена фио на фио в отношениях, установленных заочным решением Химкинского городского суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-6977/16 по иску фио к наименование организации, на которое выдан исполнительный лист ФС N 012366151, в части взыскания: сумма в счет неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве N АП-14/АБВ от дата; сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Определение вступило в силу.

В соответствии Договором уступки прав требования от дата права требования уплаты неустойки с адрес в размере сумма и штрафа в размере сумма фио уступлены фио Определением Никулинского районного суда адрес от дата произведена замена взыскателя фио на фио Определение вступило в силу.

В соответствии Договором уступки прав требования от дата права требования уплаты неустойки с адрес в размере сумма и штрафа в размере сумма фио уступлены фио Определением Никулинского районного суда адрес от дата произведена замена взыскателя фио на фио Определение вступило в силу.

Определением Никулинского районного суда адрес от дата произведена замена взыскателя фио на фио по заочному решению Никулинского районного суда адрес от дата по делу N 2-8143/16 по иску фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в части взыскания неустойки в размере сумма, штрафа в размере сумма, а всего сумма, произведена замена взыскателя фио на фио по заочному решению Никулинского районного суда адрес от 26.10. дата по делу N 2-8143/16 по иску фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в части взыскания неустойки в размере сумма, штрафа в размере сумма, а всего сумма Определение вступило в силу.

В соответствии со ст.410 ГК РФ, фио обратилась к ответчику с заявлением о зачете встречных денежных требований на сумму сумма, что подтверждается кассовым чеком от дата, квитанцией от дата N 6177796575, упаковочным листом от дата.

Заявление о зачете получено ответчиком дата, что подтверждается письмом наименование организации от дата.

Судом установлено, что в настоящее время объект, расположенный по строительному адресу: адрес, влд, 78, корп. А, Б, В (II очередь застройки) не завершен строительством и не введен в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию Мосгосстройнадзором не выдавалось.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 12, 128, 130, 218, 219, 309, 310, 410, 420, 422 ГК РФ, ст. 1 ГрК РФ, разъяснениями, изложенными ВС РФ в п. 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований о признании прекращенными исполнением обязательств фио по оплате цены объекта долевого строительства: квартиры в корпусе А, ориентировочной площадью 118 кв.м на 21 этаже N1 на площадке, по строительному адресу: адрес, Б, В, и признании права собственности на 1180/588363 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, поскольку возникновение права собственности истца на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участником договора возложенных на него обязательств; фио исполнила свои обязательства по договору. Как установлено судом, каких-либо возражений или претензий по предмету состоявшегося зачета адрес не направляло, требования о расторжении предварительного договора не заявлялись; в свою очередь, односторонняя сделка в виде заявления фио о зачете встречного однородного требования сторонами соглашения не оспаривалась, недействительным не признавалась. Со своей стороны ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

Тот факт, что строительство спорного жилого дома на момент рассмотрения дела судом не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и об определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства. Размер доли истца определяется как соотношение проектной общей площади квартиры истца к проектной общей площадью квартир всего многофункционального жилого комплекса, что составляет 1180/588363 от общей площади построенного объекта незавершенного строительства.

Доводы ответчика о том, что задолженность фио из предварительного договора, и задолженность наименование организации по оплате неустойки не являются однородными, поскольку нарушают требования ст.18 ФЗ N214, которая не предусматривает погашение неустоек, судом обоснованно признаны несостоятельными, в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона РФ от дата N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" цена договора долевого участия в строительстве уплачивается путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

Нормы данного Закона не содержат положений, устанавливающих запрет на рассрочку уплаты денежных средств по договору. Поэтому застройщик и дольщик вправе самостоятельно устанавливать сроки и порядок уплаты цены договора.

Также Федеральным законом N214-ФЗ не определена форма расчетов по договору, следовательно, при оплате договора участия в долевом строительстве применимы общие нормы гражданского законодательства.

С учетом специфики отношений долевого участия, позволяющей сочетать в себе элементы подрядных отношений, возмездного оказания услуг, купли-продажи и др, к данным отношениям применимы также нормы Гражданского кодекса, регулирующие данные отношения. Указанные нормы не содержат запрета на осуществление расчетов в форме проведения зачета встречных однородных требований. В ст. 5 Федерального закона N214-ФЗ определено только понятие цены договора, в свою очередь, ст. 18 указанного Закона указывает на использование денежных средств, уплачиваемых, то есть внесенных дольщиками. При этом, положения о запрете на зачет встречных однородных требований между сторонами договора долевого строительства жилья в Федеральном законе N214-ФЗ отсутствуют.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Решение суда принято с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: