Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2018 г. по делу N 33-50683/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,

судей Сальниковой М.Л, Соловьевой Т.П,

при секретаре Яковлеве Д.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л,

дело по апелляционной жалобе и дополнений к ней истца СНТ "Васюнино" в лице председателя Решетникова М.М. и представителя по доверенности Крейнеса Д.А, апелляционной жалобе ответчика Филатовой Н.А. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2018года, которым постановлено:

Исковые требования СНТ "Васюнино" к Филатовой Наталии Александровне о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Филатовой Наталии Александровны в пользу СНТ "Васюнино" сумму задолженности в размере 30 635 руб. 15 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1000 руб. 00 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1119 рублей 05 коп, расходы за услуги представителя в размере 18 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать,

установила:

Истец СНТ "Васюнино" обратилось в суд с иском к Филатовой Н.А. о взыскании задолженности по целевым и членским взносам за период с 2015 года по 2017 год включительно в размере 72 855 руб. 20 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 615 руб. 19 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, указывая на то, что Филатова Н.А. является членом СНТ "Васюнино" и имеет в собственности три земельных участка N 60,61,65, расположенных по адресу: *****, в соответствии с решениями общих собраний членов СНТ "Васюнино" установлен размер членских и иных целевых взносов, а также порядок их уплаты, однако ответчик в установленный общим собранием членов срок установленные взносы не внесла, в связи с чем, образовалась указанная выше задолженность.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого в части размера взысканной задолженности просит истец по доводам апелляционной и дополнительной апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом неверно определен размер задолженности, суд ошибочно уменьшил размер долга на всю сумму денежных средств, уплаченных ответчиком по представленным ей платежным документам, поскольку оплаченные ответчиком денежные средства являются частично погашением задолженности за период, не входящий в предмет спора, внесением денежных средств за земельные участки, не принадлежащие ей, а также являются фактически оплатой расходов за электроэнергию, просит изменить размер задолженности взыскать с ответчика задолженность 68695,20руб.

Также на указанное решение подана апелляционная жалоба ответчиком Филатовой Н.А... в которой она ссылается на то, что истцом не доказан и не подтвержден размер задолженности, ставит под сомнение решения общих собраний членов СНТ об установлении размера членских и целевых взносов, считает, что судом неверно определен размер задолженности без учета того, что она является собственником земельных участков вместе со своим супругом.

Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части размера взысканной задолженности и госпошлины, в остальной части решение суда отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 п. 6 ФЗ N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ N 66-ФЗ от 15.04.1998 г, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно п. 6. Устава, члены СНТ "Васюнино" обязаны нести бремя содержания уплачивать установленные законом налоги, членские, целевые и иные взносы и платежи, предусмотренные законодательством и настоящим Уставом, в размерах и в сроки, определяемые законодательством и общим собранием. В товариществе с его членов взимаются три вида взносов: вступительные взносы, членские взносы и целевые взносы. Размер и сроки уплаты каждого вида взносов утверждаются общим собранием членов Товарищества по представлению Правления, если иное не предусмотрено настоящим уставом или решениями общих собраний.

В судебном заседании установлено, что ответчик является членом СНТ "Васюнино", имеет в собственности в пределах СНТ "Васюнино" 3 земельных участка - N 60 площадью 1149кв, N 61 площадью 966кв.м, N 65 площадь. 1482кв.м.

Протоколом общего собрания СНТ "Васюнино" от 11 июня 2012 года размер членских взносов установлен в размере 60 рублей за одну сотку в месяц.

Протоколом общего собрания членов СНТ "Васюнино" от 21 июля 2013 года периодичность оплаты членских взносов - 2 раза в год. Первая часть платежа вносится в срок до 01 июля, вторая до 31 декабря.

Протоколом общего собрания СНТ "Васюнино" N 46 от 21 июля 2015 года установлена оплата для каждого участка в размере 1 720 рублей для создания стабилизационного фонда.

Протоколом общего собрания СНТ "Васюнино" N 47 от 15 июля 2016 года размер членских взносов установлен в размере 60 рублей за одну сотку в месяц.

Протоколом заседания правления СНТ "Васюнино" от 15 июля 2016 года периодичность оплаты членских взносов - 2 раза в год. Первая часть платежа вносится в срок до 01 июля, вторая до 31 декабря. Также с каждого участка ежегодно установлена оплата за освещение в размере 2 000 рублей.

Являясь членом СНТ "Васюнино" ответчик обладает правами и несет обязанности, предусмотренные законодательством, Уставом СНТ, и решениями общего собрания членов СНТ, однако с рок уплаты членских и целевых взносов, установленный в СНТ, ответчиком пропущен.

Разрешая спор о взыскании задолженности по внесению членских и целевых взносов, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами материального права, положениями Устава СНТ "Васюнино", пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате членских и целевых взносов.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных судом фактических обстоятельствах дела и при правильном применении норм материального права.

Определяя окончательный размер задолженности, суд принял во внимание в качестве частичной оплаты задолженности представленные ответчиком платежные документы, а именно: платежное поручение N 26089 от 02 июля 2015 года на сумму 15 350 рублей 85 копеек; платежное поручение N 36784 от 06 февраля 2015 года на сумму 4 363 рублей 08 копеек; платежное поручение N 35921 от 06 февраля 2015 года на сумму 1 322 рублей 52 копеек; платежное поручение N 96979 от 21 сентября 2015 года на сумму 3 000 рублей; платежное поручение N 04848 от 20 ноября 2015 года на сумму 5 631 рубля 60 копеек; платежное поручение N 18560 от 16 ноября 2015 года на сумму 4 292 рублей; платежное поручение N 70256 от 21 марта 2017 года на сумму 4 000 рублей; платежное поручение N 23822 от 23 января 2017 года на сумму 4 000 рублей, всего на общую сумму 41 960 рублей 05 копеек, а также учел, имеющуюся у ответчика переплату за 2014г. в размере 7160руб, в связи с чем, уменьшил размер задолженности до 30035,15руб.

Судебная коллегия соглашаясь с выводом суда о том, что ответчик должен нести ответственность по оплате членских и целевых взносов, установленных в СНТ, не может согласиться с размером задолженности, который был определен судом ко взысканию с ответчика.

Судебная коллегия, находит заслуживающим внимание довод апелляционной жалобы истца о неверном определении судом размера задолженности по членским и целевым взносам.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в последнем судебном заседании были представлены платежные документы об оплате, со ссылками на то, что она в полном объеме произвела оплату задолженности.

Суд, несмотря на то, что истцом факт оплаты ответчиком задолженности по представленным ей документам отрицался, не проверил назначение произведенных ответчиком платежей по представленным ей документам и не предоставил возможность истцу представить соответствующие доказательства, в полном объеме исключил из суммы долга оплаченную ответчиком по платежным документам денежную сумму, тем самым достоверным образом не установилразмер долговых обязательств ответчика перед истцом, что привело к определению неправильного размера задолженности.

В связи с чем, судебной коллегией, на основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ были приняты в качестве дополнительных доказательств банковские выписки по счету СНТ "Васюнино" в ПАО "Сбербанк России".

Как усматривается из представленных истцом выписок по счету назначение представленного ответчиком платежного поручения N 96979 от 21.09.2015 на сумму 3000руб. являлось - членские взносы за 2013г, не входящий в спорный период, денежные средства, уплаченные ответчиком по платежным поручениям N 36784 от 06.02.2015г, N 35921 от 06.02.2015г, N 26089 от 02.07.2015г, N 18560 от 16.11.2015, N 04848 от 20.11.2015, являлись оплатой ответчиком расходов по электроэнергии по принадлежащим ей земельным участкам. Данные выплаты не являются членскими и целевыми взносами, имеют иное назначение, поэтому на сумму произведенных ответчиком платежей не может быть уменьшена задолженность по целевым и членским взносам.

Расходы, оплаченные ответчиком по платежному поручению N 23822 от 23.01.2017. на сумму 4000руб, являются оплатой разовой услуги по чистке снега, оплачиваемой членами СНТ, и не относится к целевым и членским взносам.

Из суммы членских взносов, уплаченной ответчиком в соответствии с платежным поручением N 70256 от 21.03.2017г. 4000руб, подлежит исключению размер членских взносов за участок N 57, как не принадлежащий истцу, в сумме 1000руб, в связи с чем, к зачету по данному платежному поручению может быть принята только сумма 3000руб.

Таким образом, размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит 68695,20руб. ( 71695,20руб. - 3000руб.).

В связи с чем, в указанной части решение суда подлежит изменению.

Установив наличие задолженности по уплате членских и целевых взносов, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом уменьшив их размер на основании ст.333 ГК РФ, до 1000руб.

Разрешая вопрос о судебных расходах по оплате услуг представителя, суд верно исходил из объема оказанных истцу юридических услуг, количества судебных заседаний с участием его представителя, объема и содержания, подготовленных представителем документов и счел возможным руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в размере 18 000 руб.

В связи с изменением суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, подлежит пересчету и сумма госпошлины на основании ст.98 ГПК РФ, с учетом того, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 68695,20руб, что при подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 1902руб, указанный размер госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о недоказанности размера целевых и членских взносов, ее задолженности, опровергаются всей совокупностью имеющихся в деле доказательств, которые ответчиком не опровергнуты.

Доводы жалобы ответчика о незаконности установленных в СНТ членских и целевых взносов судебной коллегией не принимаются, поскольку размер членских и целевых взносов установлен в СНТ на основании решений общего собрания членов СНТ, которые в установленном законом порядке не законными не признаны.

Доводы жалобы ответчика о неверном определении судом размера задолженности без учета того, что собственником земельных участков помимо нее является и ее супруг, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку единоличная собственность истца на спорные земельные участки подтверждаются имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2018года изменить в части размера взысканной задолженности и госпошлины.

Взыскать с Филатовой Наталии Александровны в пользу СНТ "Васюнино" сумму задолженности в размере 68695,20 руб. 15 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1902руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Филатовой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи