Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2018 г. по делу N 33-50705/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б. В.,

судей Соловьевой Т. П, Сальниковой М. Л,

при секретаре Яковлеве Д. И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б. В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Гусева Ю. Н. по доверенности Байсонгуровой А. А. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 июня 2018 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче гражданского дела N 2-1685/2018 по исковому заявлению ПАО "ФК "Открытие" к Гусеву Ю. Н. о взыскании вексельной задолженности по подсудности,

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "ФК Открытие" обратился в суд с иском к ответчику Гусеву Ю.Н. о взыскании вексельного долга в размере 410 771 728 руб. 67 коп, процентов по векселям за период с 19.08.2014 по 12.12.2016 в размере 107 768 495 руб. 17 коп, процентов из расчета ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, исчисляемых на сумму основного долга за период с 13.12.2016 до полного погашения задолженности.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 июня 2018 года было отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче гражданского дела N 2-1685/2018 по исковому заявлению ПАО "ФК "Открытие" к Гусеву Ю. Н. о взыскании вексельной задолженности по подсудности.

Об отмене указанного определения как постановленного с нарушением норм процессуального законодательства просит ответчик Гусев Ю.Н. в лице представителя по доверенности Байсонгуровой А. А.

Представитель ответчика Гусева Ю.Н. по доверенности Неустроев В.Н. в судебном заседании доводы и требования частной жалобы поддержал, представитель истца по доверенности Прищепов Н.Ю. в заседании судебной коллегии против удовлетворения требований частной жалобы возражал.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Как следует из материалов гражданского дела, исковое заявление подано в суд 18 января 2018 года, оставлено без движения определением суда от 22 января 2018 года, после исправления недостатков истцом было принято к производству суда, в то время как согласно данным паспорта ответчика, в р.п. Зубово-Поляна он был зарегистрирован с 03 февраля 2018 года, в указанную дату также был снят с регистрационного учета по адресу: *.

Таким образом, на момент подачи иска в суд ответчик был зарегистрирован на подсудности Замоскворецкого районного суда г. Москвы, а потому постановленное по делу определение об отказе в передаче гражданского дела по подсудности является законным.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: