Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2018 г. по делу N 33-50754/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе ответчика фио на определение Кунцевского районного суда адрес от 24 июля 2018 года, которым постановлено:

Возвратить фио апелляционную жалобу на решение Кунцевского районного суда адрес от 15 мая 2018 года по гражданскому делу N21404/2018

Установила:

Решением Кунцевского районного суда адрес от 15 мая 2018 года исковые требования фио к фио, фио, фио о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки, исключении из записи ЕРГН удовлетворены в полном объеме.

Согласно материалам дела, мотивированное решение Кунцевского районного суда адрес от 15 мая 2018 года изготовлено 21 мая 2018 года, вышеуказанное решение было направлено истцу 21 мая 2018 года.

16 июля 2018 года фио на указанное решение подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 24 июля 2018 года возвращена заявителю.

фио обратился в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанная апелляционная жалоба была возвращена, поскольку она поступила по истечении срока, установленного ст. 324 ГПК РФ.

Согласно ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Разрешая вопрос о возврате апелляционной жалобы, суд правильно исходил из положений ст. 324 ГПК РФ и, учитывая, что в поданной апелляционной жалобе отсутствует заявление о восстановлении срока, данная жалоба, поданная по истечение установленного ст. 321 ГПК РФ срока, подлежит возвращению подавшему ее лицу.

Доводы частной жалобы о том, что апелляционная жалоба подана без пропуска срока для подачи апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене оспариваемого определения, поскольку срок на обжалование определения считается с момента вынесения решения суда окончательной форме, несвоевременное получение копии решения может являться основанием для разрешения вопроса о восстановлении срока на обжалование.

Частная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оно постановлено с правильным применением норм процессуального права, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется,

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Определение Кунцевского районного суда адрес от 24 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.