Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2018 г. по делу N 33-50755/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Бабенко О.И, Зениной Л.С,

при секретаре Ювхименко К.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Анущенкова А.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к нотариусу г. Москвы фио о признании завещания недействительным отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Анущенков А.В. обратился в суд с иском к ответчику нотариусу г. Москвы Костикову А.И. о признании недействительными завещания, составленного его матерью фио дата, которым все ее имущество она завещала своему внуку, сыну истца фио, паспортные данные, ссылаясь на то, что указанным завещанием завещана в том числе квартира по адресу: адрес, находившаяся в общей совместной собственности истца и его матери, составленным его матерью завещанием нарушаются его жилищные права.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что данным завещанием нарушены его жилищные права, поскольку ухудшаются жилищные условия, так как квартира по адресу: адрес, находившаяся в общей совместной собственности его и матери после ее смерти должна принадлежать только истцу, доли в квартире не были определены, тем самым нотариус не мог составить завещание в пользу фио Более того, наследодатель не мог распорядиться принадлежащим ей имуществом, так как истец не давал согласия на распоряжение совместной собственностью.

Истец Анущенков А.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик нотариус г. Москвы Костиков А.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо фио, действующая в интересах несовершеннолетнего фио, в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым истцом Анущенковым А.В. подана апелляционная жалоба.

В заседание судебной коллегии истец Анущенков А.В. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В заседание судебной коллегии ответчик нотариус г. Москвы Костиков А.И. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Третье лицо фио, действующая в интересах несовершеннолетнего фио, явилась, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции верно установилюридически значимые обстоятельства по делу, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выводы суда судебная коллегия признает правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался ст. 153, 166, 167, 1119, 1124, 1125, 1131 Гражданского кодекса РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что дата фио, паспортные данные составила завещание, которым все ее имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, она завещала Анущенкову фио, паспортные данные. дата фио умерла.

Нотариусом г. Москвы Костиковым А.И. было открыто наследственное дело N 411/2017 к имуществу умершей фио С заявлениями о принятии наследства по всем основаниям после смерти фио в установленный законом срок к нотариусу обратились ее сын Анущенков А.В. и действующая в интересах ее несовершеннолетнего внука фио - фио

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным завещания от дата, составленного фио, суд первой инстанции дал оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, исходил из того, что истцом не представлено доказательств недействительности завещания, поскольку предъявляемые к порядку составления завещания и его форме требования соблюдены; завещатель выразил свою волю в завещании, завещание содержит подпись завещателя.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что права истца действиями нотариуса города Москвы Костикова А.И. не нарушены, поскольку нотариус наследником имущества умершей не является.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, положенным в обоснование заявленных исковых требований, которые были предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку, по существу они сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, фактически выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Анущенкова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: