Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2018 г. по делу N 33-50758/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

обязать Департамент городского имущества адрес заключить с фио договор социального найма комнаты площадью 18,5 кв.м, расположенной в двухкомнатной квартире общей (жилой) площадью 39,1 (31,4) кв.м. по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма жилого помещения в виде комнаты площадью 18,5 кв.м, расположенной в двухкомнатной квартире общей (жилой) площадью 39,1 (31,4) кв.м. по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что его семья в количестве четырех человек по ордеру от дата получила спорную комнату, но фактически проживала во всей квартире. С дата семья истца состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства на общих основаниях. Распоряжением заместителя Префекта адрес от дата семье истца предоставлена отдельная трехкомнатная квартира по адресу: адрес с обязательством освобождения занимаемого жилого помещения, в предоставленное жилое помещение переехали фио, фио, фио, при этом, истец фио остался проживать в спорном жилом помещении. фио обратился в Префектуру адрес с просьбой оставить проживать в спорном жилом помещении истца. Распоряжением Префектуры адрес от дата фио в составе семьи три человека разрешен выкуп квартиры по адресу: адрес, с сохранением права проживать истца фио в спорном жилом помещении, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец фио и его представитель по доверенности фио в суде первой инстанции заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебном заседании возражал относительно заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Департамент городского имущества адрес, как незаконного, с постановлением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фиоВ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства, которым дал правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил к правоотношениям положения закона, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований об обязании Департамента городского имущества адрес заключить с фио договор социального найма

комнаты площадью 18,5 кв.м, расположенной в двухкомнатной квартире общей (жилой) площадью 39,1 (31,4) кв.м по адресу: адрес.

Вывод суда судебная коллегия признает правильным, в должной степени мотивированным, основанным на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 ЖК РФ, Законом адрес "Об организации местного самоуправления в адрес" от дата N56 и Положением о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда адрес от дата N737-ПП полномочия собственника муниципального жилищного фонда в адрес осуществляет Правительство Москвы в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, семья фио в составе 4-х человек (он, отец фио, мать фио, брат фио) проживала в изолированной комнате жилой площадью 18,5 кв.м. в двухкомнатном жилом помещении площадью жилого помещения 39,1 кв.м, жилой площадью 31,4 кв.м. в общежитии по адресу: адрес.

Из материалов дела следует и не оспаривалось участниками процесса, что с дата семья Баталыгиных из 4-х человек ( фио, отец фио, мать фио, брат фио) состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства на общих основаниях.

Распоряжением заместителя Префекта адрес от дата N 907-рзп "О включении жилой площади в число жилых помещений наименование организации, передаваемых на условиях заключения договора аренды и для последующего предоставления по договору субаренды работнику предприятия фио" семье фио на 4-х человек (он, жена фио, сын фио, сын фио) предоставлена отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 72,7 кв. м, жилой площадью 44,0 кв. м по адресу: адрес с обязательством истца и членов его семьи по освобождению занимаемого жилого помещения по адресу: Москва, адрес.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что в предоставленную квартиру по адресу: адрес переехали фио, жена фио, сын фио, при этом, истец фио жилую площадь по адресу: адрес не освободил.

Из материалов дела следует, что распоряжением Префекта адрес N 4394 от дата фио с семьей из трех человек (он, жена фио, сын фио) разрешен выкуп жилого помещения - трехкомнатной квартиры по адресу: адрес, занимаемой по договору субаренды.

Во исполнение указанного распоряжения Префекта адрес, в дата фио оформил в собственность квартиру по адресу: адрес на 3 человек (он, жена фио, сын фио) на основании договора купли-продажи N 1023-ВаС/15/10 с рассрочкой платежа от дата.

Судом первой инстанции установлено, что истец фио остался проживать в жилом помещении по адресу: адрес и зарегистрирован по этому адресу, в дата зарегистрировал на указанную площадь свою дочь фио, паспортные данные.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменено решение Бабушкинского районного суда адрес от дата и дополнительное решение от дата, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к фио и фио о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета отказано. Также отказано в удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования на жилое помещение в виде квартиры по адресу: адрес, обязании заключить договор социального найма жилого помещения в виде квартиры общей площадью 39,1 кв. м, жилой площадью 31,4 кв. м по адресу: адрес, при этом, судебная коллегия указала, что фио не лишен права обратиться в компетентные органы с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое им жилое помещение в виде комнаты размером 18,5 кв.м, а в случае отказа предъявить в отдельном судопроизводстве иск о понуждении к заключению договора социального найма в отношении спорной комнаты.

Судом учтено, что распоряжением главы Управы адрес N 5ж от дата фио с семьей из трех человек (он, жена, сын фио) снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в адрес, учетное дело передано в жилищный отдел адрес.

Решением общественной жилищной комиссии при Управе адрес от дата (протокол N 5ж) было принято решение о разделе учетного дела нуждающихся в улучшении жилищных условий - фио, проживающего по адресу: адрес, в связи с тем, что семья фио из трех человек (он, жена, сын фио) зарегистрированы по адресу: адрес в адрес на основании договора аренды, а сын фио остался проживать в общежитии один.

Истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, до настоящего времени спорное жилое помещение не передано истцу по договору социального найма.

Удовлетворяя иск, учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцы на законных основаниях владеют и пользуются спорной квартирой с дата.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст, ст. 12,56,67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права и удовлетворяя заявленные исковые требования, обоснованно исходил из того, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства возникновения жилищных прав в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, комната площадью 18,5 кв.м, доказательств, опровергающих доводы истцов, ответчиком не представлено, в связи с чем, признал отказ ответчика в заключении с истцом договора социального найма жилого помещения неправомерным.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

С учетом данных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении иска, приведены в решении суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не установилаоснований для отмены решения суда.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Настаивая на отмене решения суда и отказе в удовлетворении иска, ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что у суда первой инстанции не было законных оснований для удовлетворения иска. Судебная коллегия отклоняет названный довод, который основан на ошибочном толковании закона, противоречит фактическим обстоятельствам дела, а потому не может повлечь отмену решения суда.

Кроме того, названный довод являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, получил надлежащую оценку, с которой соглашается судебная коллегия.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны возражениям ответчика в суде первой инстанции, были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции, они обоснованно опровергнуты в решении суда, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и в силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не являются.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: