Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2018 г. по делу N 33-50790/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио в лице представителя по доверенности фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата по делу по иску фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио в порядке регресса денежные средства по оплате коммунальных платежей за период с дата по дата включительно в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей.

В обоснование исковых требований указал, что дата истом фио было зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: адрес, копр. 2, кв. 27 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти матери фио дата фио, паспортные данные, сын фио, был зарегистрирован в указанное жилое помещение своей матерью фио (ныне фио). В период брачных отношений бывшие супруги фио и фио вместе с сыном фио проживали по адресу: адрес. После прекращения брачных отношений в дата истец фио переехал в свою квартиру по адресу: адрес, копр. 2, кв. 27, впоследствии женился и проживает в настоящее время со своей супругой по указанному адресу. Его сын, ответчик по данному делу фио, остался жить с матерью по адресу: адрес, где и проживает в настоящее время. Решением Кунцевского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, фио был вселен в квартиру по адресу: адрес, копр. 2, кв. 27. На основании указанного решения суда был изготовлен исполнительный лист, который фио не востребован. Факт не проживания фио по адресу: адрес, копр. 2, кв. 27 подтверждается ответом заместителя начальника полиции, который дата осуществил выход по данному адресу, где им были опрошены соседи фио - фио и фио Ответчик не исполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения. Бремя содержания жилого помещения несет фио Таким образом, совершеннолетний, дееспособный, трудоспособный фио является бывшим членом семьи фио, совместно с ним не проживает, не ведет общего бюджета и хозяйства, стороны не проявляют заботу друг о друге, не общаются, истец не считает ответчика членом своей семьи. Ответчик фио добровольно отказался от своего права вселиться в спорное жилое помещение, не предпринимал мер к вселению, не несет расходов по содержанию жилого помещения, препятствий в пользовании квартирой фио не чинилось.

Истец просил суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, копр. 2, кв. 27 и снять его с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по оплате коммунальных платежей за период с дата по дата включительно в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит доводам апелляционной жалобы просит истец фио в лице представителя по доверенности фио, полагая постановленное решение незаконным, необоснованным, ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права и неправильное установление обстоятельств дела, указывает на то, что ответчик не проживает в квартире с дата по настоящее время, с дата добровольно отказался от своего прав на вселение в квартиру и не пытался вселиться; суд неправильно оценил свидетельские показания и представленные в дело документы, которые подтверждают доводы истца; судом не дана оценка недобросовестным действиям ответчика по неоплате коммунальных платежей; истец, как единственный собственник квартиры, не желает предоставлять ее ответчику для проживания.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отпуском адвоката истца было отклонено судебной коллегией и дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Обсудив доводы указанной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дел, фио на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л. д. 12).

Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: адрес зарегистрированы фио, паспортные данные и фио, паспортные данные (л. д. 11).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кунцевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-5148/15, вступившим в законную силу дата, фио был вселен в квартиру по адресу: адрес.

При этом решением Кунцевского районного суда адрес от дата установлено, что фио был наделен самим фио правом пользования спорным жилым помещением, но в связи с разводом родителей не имел такой возможности, в соответствии с ст. 20 ГК РФ его местом жительства до достижения совершеннолетнего возраста признавалось место жительства его родителей, сам он в силу возраста не мог выбирать по своему усмотрению место своего жительства. При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что фио был зарегистрирован в спорном жилом помещении в установленном законом порядке, имеет равные с собственником права пользования жилым помещением, проживал в нем с рождения до семи лет, в связи с разводом родителей вынужденно выехал из спорной квартиры, достоверных данных о том, что фио приобрел право пользования другим жилым помещением, суду не было представлено, факт того, что до достижения совершеннолетия он не проживал по месту регистрации в спорном жилом помещении в силу ст. 20 ГК РФ не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования, а вынужденное временное отсутствие фио не влечет за собой изменение его прав и обязанностей, суд пришел к выводу, что исковые требования о вселении являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, решением Кунцевского районного суда адрес от дата подтверждено право пользования ответчика спорным жилым помещением.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что ответчик отказался от принадлежащего ему права пользования спорной квартирой.

Судом также было установлено, что в период рассмотрения гражданского дела N 2-5148/15, а также после вынесения решения суда по данному делу вплоть до середины дата ответчик по согласованию с истцом и своей сестрой фио проживал в квартире по адресу: адрес, принадлежащей фио, мать которой, ранее проживавшая в данной квартире, в свою очередь, проживала в спорной квартире по адресу: адрес. Проживание ответчика не в спорной квартире было вызвано заболеванием сестры истца и необходимостью ухода за ней, таким образом, носило временный характер, не было обусловлено отказом ответчика от принадлежащего ему права пользования квартирой.

После выезда из квартиры по адресу: адрес ответчик предпринял попытки вселиться в спорную квартиру, однако ему чинились препятствия в этом, что подтвердили допрошенные свидетели фио и фио, показания которых являются последовательными, согласуются с другими материалами дела и принимаются судом.

Доводы истца о том, что ответчик длительное время не предъявлял к исполнению исполнительный лист о вселении в спорное жилое помещение судом отклонены. Суд пришел к выводу, что не проживание ответчика в спорной квартире было временным, вынужденным.

При таких обстоятельствах исковые требования в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, копр. 2, кв. 27 суд полагал не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от дата N 5242-1 и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в силу решения суда.

Так как судом было отказано в признании ответчика утратившим (прекратившим) право пользования спорной квартирой, оснований для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства не имелось, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в данной части суд также отказал.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по оплате коммунальных платежей за период с дата по дата включительно в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги спорной квартиры, размер произведенных истцом платежей ответчиком не оспорен.

Возражая против удовлетворения исковых требований в данной части, ответчик указывал на то, что им производилась оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: адрес, где он проживал в указанный период.

Судом первой инстанции верно отмечено, что в силу закона на ответчике лежит обязанность совместно с собственником жилого помещения производить указанную оплату.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов, произведенный истцом, признан арифметически верным.

Ответчиком не представлен свой расчет, расчет истца не оспаривался.

При таких обстоятельствах исковые требования в данной части судом обоснованно удовлетворены.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, учитывая, что истцу в удовлетворении требований нематериального характера было отказано, с ответчика в пользу истца суд взыскал расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, полагая их обоснованными и согласующимися с собранными по делу доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик не проживает в квартире с дата по настоящее время, с дата добровольно отказался от своего права на вселение в квартиру и не пытался вселиться, судебная коллегия отвергает как необоснованные, поскольку судом первой инстанции было установлено за ответчиком право проживания в спорной квартире на основании ранее вынесенного и вступившего в законную силу решения суда.

Что касается доводов жалобы о том, что суд неправильно оценил свидетельские показания и представленные в дело документы, которые подтверждают доводы истца, то данный довод носит оценочный характер и не может служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Рассматривая довод апелляционной жалобы истца о том, что судом не дана оценка недобросовестным действиям ответчика по неоплате коммунальных платежей, судебная коллегия принимает во внимание, что решением суда с ответчика были взысканы суммы в счет оплаты коммунальных платежей.

Проверяя иные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что они выражают несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления.

При этом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио в лице представителя по доверенности фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: