Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2018 г. по делу N 33-50843/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Васильевой Е.В, Раскатовой Н.Н,

при секретаре Распитине А.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Арутюновой В.С. на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 27 февраля 2018 года, в редакции определения суда от 25.05.2018 года об исправлении описки, которым постановлено:

исковые требования Акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (публичное акционерное общество) к Арутюновой В.С. о взыскании задолженности по договору займа,обращении взыскания на заложенное имуществоудовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от.., заключенный между ООО "Ипотечная Компания "СТОЛИЦА" и Арутюновой В.С.

Взыскать с Арутюновой В.С.в пользу Акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (публичное акционерное общество) к Арутюновой В.С. о взыскании задолженности по договору займа,обращении взыскания на заложенное имущество задолженность по договору займа в размере.., задолженность по процентам в.., задолженность по процентам в размере..,неустойку в размере..,расходы по оплате госпошлины в размере..,всего...

Обратить взыскание на принадлежащее Арутюновой В.С.заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г.., состоящего из 2-х комнат, общей площадью... кв.м, расположенного на 7-м этаже 9-этажного дома, условный номер.., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога, с которой будут начинаться торги в размере...

Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства направить на погашение задолженности Арутюновой В.С. по договору займа от.., заключенному между ООО "Ипотечная Компания "СТОЛИЦА" и Арутюновой В.С.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (публичное акционерное общество) к Арутюновой В.С. о взыскании задолженности по договору займа отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец ПАО АКБ "Инвестторгбанк" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Арутюновой В.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований, что... годамежду ООО "Ипотечная Компания "СТОЛИЦА""и ответчиком был заключен договор займа.., по условиям которого, истец обязуется предоставить ответчику денежные средства в размере.., сроком на 108месяцев для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателей ив ихсобственность жилого помещения, находящегося по адресу: г..., состоящего из 2-х комнат, общей площадью... кв.м, расположенного на 7-м этаже 9-этажного дома, условный номер... Согласно п.2.1 договора займа, займ предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы займа на банковский счет... в ВТБ 24 (ЗАО), открытый на имя Арутюновой В.С. В соответствии с пп.1.1.3Договора займа, процентная ставка по займу устанавливается в размере... % годовых. Также стороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения заемщиком обязательства по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) заемщика. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа составляет... Договоромустановлена процентная ставка по займу 19,5% процентов годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является ипотека в силу закона квартиры, находящейся по адресу: г.... По договору купли-продажи квартиры от... года,указанная квартира приобретена ответчиком за счет собственных и заемных средств, предоставляемых по договору займа, и находится в залоге у займодавца в силу закона.

Условиями договора предусмотрено право займодавца уступить права требования по настоящему договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам.Согласно последней отметке о закладной, права требования по закладной переданы ПАО АКБ "Инвестторгбанк" от... года.С... года ответчикненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению суммы займа и процентов за пользование займом.... года ответчику было направлено требование о досрочномистребовании всей суммы задолженности по договору займа в срок до... года, однако, до настоящего времени указанные требования ответчиком не исполнены. Таким образом, по состоянию на... годазадолженность по договору займа составила... в том числе: задолженность по просроченному основанному долгу-... ; задолженность по процентам -... ; неустойка-... Согласно заключению об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от... года, рыночная стоимость предмета залога составляет... Истец просил расторгнуть заключенный с Арутюновой В.С. договор займа... года, взыскать задолженность по договору займа в размере... ; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу:.., определив первоначальную продажную стоимость имущества в размере... ; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере.., взыскать задолженность по процентам начиная с... года по день вступления в законную силу решения суда в размере 18% годовых, начисляемых на остаток суммы просроченного основного долга.

Представитель истца ПАО АКБ "Инвестторгбанк" по доверенности Симнова О.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Арутюнова В.С.в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещалась судом, своим правом получения судебного извещения и участия в судебном заседании не воспользовалась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит ответчик Арутюнова В.С. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчик Арутюнова В.С. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседание судебной коллегии представитель истцаПАО АКБ "Инвестторгбанк" по доверенности Румянцев М.В. явился, с доводами апелляционной жалобы не согласился, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности Румянцева М.В, ответчика Арутюнову В.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

В силу ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона N102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что... годамежду ООО "Ипотечная Компания "СТОЛИЦА""и ответчикомзаключен договор займа.., по которому ответчику был предоставлен заем в размере... сроком на 108 месяца под... % годовых. Заем был предоставлен в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет... в ВТБ 24 (ЗАО), открытый на имя Арутюновой В.С.

Кредит был предоставлен для целевого использования - приобретения в собственность жилого помещения - квартиры по адресу:.., состоящей из 2-х комнат, общей площадью... кв.м, расположенной на 7-м этаже 9-этажного дома, условный номер...

Согласно платежному поручениюна счет... в ВТБ 24 (ЗАО),открытый на имя Арутюновой В.С,перечислены денежные средства в размере...

Квартира принадлежит Арутюновой В.С.на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от... года N...

Согласно договору купли-продажи квартиры от... года,Арутюнова В.С.приобрела квартиру по адресу:.., и с учетом предоставленных по договору займа денежных средств.

Согласно последней отметке о закладной, права требования по закладной переданы ПАО АКБ "Инвестторгбанк" от... года.

В силу п.1.1.4 договора займа, размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа составляет...

Пунктами 4.1.5 и 4.1.7 в ч.п.4.1.5.2 договора займа устанавливается процентная ставка по займу... % процентов годовых.

Согласно п.1.3 пп.1.3.1 договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является в соответствии со ст.77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека в силу закона квартиры, находящейся по адресу г...

Пунктом 4.4.4 договора займа установлено, что займодавец имеет право уступить права требования по настоящему договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам.

... года ответчику было направлено требование о досрочномистребовании всей суммы задолженности по договору займа в срок до... года.

Согласно представленному расчету, по состоянию на... годау ответчика образовалась задолженность по договору займа в размере... в том числе: задолженность по просроченному основному долгу-... ; задолженность по процентам -... ; неустойка -...

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет, не установилоснований не согласиться с ним, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями заключенного договора, с учетом произведенных платежей по договору.

Доказательств надлежащего исполнения условий заключенного договора ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из того, что неисполнение обязательств по возврату денежных средств является существенным нарушением условий договора, в связи с чем заключенный сторонами договор подлежит расторжению.

При этом, определяя сумму задолженности, подлежащую взысканию, суд, применил положения ст. 333ГК РФ, признав подлежащую уплате неустойку в размере... явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства (задолженности по сумме основного долга и процентам),в связи с чем, суд снизил размер неустойки до...

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 334, ст. 350 ГК РФ, п. 3 ст. 1, п. 1 и п. 2 ст. 3, ст. 50, 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", с учетом нарушения ответчиком обязательства по договору, суд признал подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, принадлежащую ответчику на праве собственностидля погашения задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно заключению об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от.., рыночная стоимость предмета залога составляет...

При таких обстоятельствах, на основании положений пп.4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд установилначальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, а именно в сумме... Предмет залога подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, в соответствии со ст.350 ГК РФ.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчикапроцентов по договору займаза период с... года по день вступления решения суда в законную силу в размере 18% годовых, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени, при этом размер задолженности на следующий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, в этом случае решение суда не будет отвечать принципу исполнимости.

При этом, размер подлежащих взысканию процентовпо договору определяется на дату вынесения решения и составляет... года.., исходя из суммы задолженности, периода просрочки и установленной процентной ставки 18 % годовых.

На основании положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ, суд разрешилтребования о взыскании судебных расходов, взыскавс ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере...

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных в материалы дела доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом судебная коллегия исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств ( ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Доводы апелляционной жалобы Арутюновой В.С. о том, что она не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, корреспонденция направленная на ее имя по адресу:.., почтой России ей не доставлялась, о чем свидетельствует корреспонденция возвращенная в суд, хотя она проживает по данному адресу и никуда с данного адреса не выезжала, судебная коллегия не согласна в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из ответа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Москве на запрос суда, Арутюнова В.С. зарегистрирована по месту жительства с... года по адресу:... Именно по этому адресу Арутюновой В.С. судом направлялись судебные повестки, телеграммы, в том числе судебная повестка на дату судебного заседания на... года (л.д.... ), однако судебные повестки возвращались за истечением срока хранения.

Таким образом, суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению ответчика.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик была извещена надлежащим образом судом о дате, времени и месте слушания дела, но злоупотребила своим правом, не явившись в суд. По мнению судебной коллегии, суд был вправе приступить к рассмотрению дела без участия ответчика.

Кроме того, судебная коллегия, обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебная коллегия находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Доводы апелляционной ответчика о том, что она не заключала договор займа с АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) и никаких денежных средств от истца не получала, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о том, что ответчик не подписывала договор займа с ООО "Ипотечная Компания "СТОЛИЦА" и не получала денежных средствпо договору займа.., не представлены.

В апелляционной жалобе ответчик Арутюнова В.С. указывает, что при рассмотрении дела и удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа в виде расписки, которую ответчик написал истцу собственноручно, однако Арутюнова В.С. указывает, что никакие документы она не подписывала и доверенности не выдавала.

Данный довод судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку истец в обоснование своих исковых требований не ссылался на заключение между сторонами договора займа, который подтвержден распиской. Так истец в обоснование своих требований ссылался, и что было установлено судом,... года между ответчиком и ООО "Ипотечная Компания "СТОЛИЦА" был заключен договор займа N.., по которому ООО "Ипотечная Компания "СТОЛИЦА" предоставила ответчику для ремонта благоустройства и иных неотделимых улучшений квартиры по адресу:.., денежные средства, а также что между ООО "Ипотечная Компания "СТОЛИЦА" и ответчиком... года в обеспечение исполнения обязательств Арутюновой В.С. по указанному договору займа был заключен договор об ипотеке...

Апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции и не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2018 года, в редакции определения об исправлении описки от 25.05.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Арутюновой В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: