Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2018 г. по делу N 33-50844/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Заявление Управы адрес о признании движимой вещи бесхозяйной удовлетворить.

Признать транспортное средство марки " марка автомобиля белого цвета, с регистрационный знак ТС бесхозяйным.

Передать транспортное средство марки марка автомобиля белого цвета, с регистрационный знак ТС в собственность адрес,

УСТАНОВИЛА:

Управа адрес обратилась в суд с заявлением о признании транспортного средства марки марка автомобиля белого цвета, с регистрационный знак ТС бесхозяйным, передаче указанного транспортного средства в собственность адрес.

Заявление мотивировано тем, что дата на территории адрес по адресу: адрес, обнаружено транспортное средство марки марка автомобиля белого цвета, с регистрационный знак ТС.

В тот же день, районной комиссией Управы адрес осуществлено комиссионное обследование указанного транспортного средства, как брошенного транспортного средства, создающего помехи в организации благоустройства на территории района, о чем составлен акт N 71.

В акте указано, что транспортное средство имеет признаки разукомплектованности, а именно - длительное время без движения более 2-х лет, спущены колеса, создает помехи уборки территории. В тот же день на автомобиле было размещено уведомление собственнику о необходимости приведения транспортного средства в состояние, не позволяющее идентифицировать его как брошенное, или перемещения его собственником в места, позволяющие хранить транспортное средство без создания помех в организации благоустройства адрес.

В связи с тем, что собственник никаких мер не принял, транспортное средство дата было перемещено принудительно на адрес наименование организации.

По информации центральной базы данных ЕИСТ ГИБДД, собственником указанного транспортного средства является фио, зарегистрированный по адресу: адрес.

По информации нотариуса фио владелец указанного транспортного средства умер дата. дата по реестру N 5-1756 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанный автомобиль супруге наследодателя фио.

дата владельцу транспортного средства фио Управой адрес, направлено уведомление N 71/2017, с предложением забрать транспортное средство марки марка автомобиля белого цвета, с регистрационный знак ТС, с признаками разукомплектованности, с адрес наименование организации, или обратиться в Управу района с заявлением об отказе от права собственности на транспортное средство, разъяснены последствия не принятия указанных мер. Аналогичное уведомление было направлено наименование организации.

Информация о транспортном средстве была размещена на официальном сайте Управы адрес. фио транспортное средство с площадки не истребовала, никаких мер к указанному автомобилю не приняла, с момента перемещения на площадку прошло более трех месяцев.

В заседание суда первой инстанции представитель заявителя Управы адрес, заинтересованные лица фио, наименование организации адрес не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы заинтересованное лицо фио

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

В силу п.1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу п.1 ст.291 ГПК РФ в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью.

В соответствии со ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга на эту вещь.

На основании ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно ст.226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 226 ГК РФ. Брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

По смыслу указанных норм права, отказ может быть выражен в совершении действий или бездействия, определенно свидетельствующих об устранении собственника от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с Положением об управе района адрес, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от дата N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти адрес", управы районов адрес выявляют бесхозяйные объекты, за исключением объектов капитального строительства, и обращается в суд в целях признания бесхозяйных объектов, за исключением объектов капитального строительства и бесхозяйных объектов наружного освещения и архитектурно-художественной подсветки, собственностью адрес.

Согласно п. 4.9 Постановление Правительства Москвы от дата N 569-ПП (ред. от дата) "О Порядке выявления, перемещения, временного хранения и утилизации брошенных, в том числе разукомплектованных, транспортных средств в адрес" следует, что в случае если в течение трех месяцев с момента перемещения БРТС на стоянку владелец БРТС не истребовал его со стоянки или собственник БРТС не установлен, то управа района адрес в установленном порядке осуществляет мероприятия по обращению бесхозяйного транспортного средства в собственность адрес. После принятия бесхозяйных транспортных средств в собственность адрес они передаются в установленном порядке Уполномоченной организации для утилизации.

Согласно ст. 5 Закон адрес от дата N 18 (ред. от дата) "О благоустройстве в адрес", брошенные, в том числе разукомплектованные, транспортные средства, создающие помехи в организации благоустройства территории адрес, выявленные на территории адрес, подлежат перемещению уполномоченным органом исполнительной власти адрес (уполномоченной организацией адрес) на специально организованные площадки в сроки, установленные Правительством Москвы.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что дата на территории адрес по адресу: адрес, обнаружено транспортное средство марки марка автомобиля белого цвета, с регистрационный знак ТС.

дата районной комиссией Управы адрес осуществлено комиссионное обследование указанного транспортного средства, как брошенного транспортного средства, создающего помехи в организации благоустройства на территории района, о чем составлен акт N 71.

В акте указано, что транспортное средство имеет признаки разукомплектованности, а именно - длительное время без движения более 2-х лет, спущены колеса, создает помехи уборки территории. Также дата на автомобиле было размещено уведомление собственнику о необходимости приведения транспортного средства в состояние, не позволяющее идентифицировать его как брошенное, или перемещения его собственником в места, позволяющие хранить транспортное средство без создания помех в организации благоустройства адрес.

дата транспортное средство было перемещено принудительно на адрес наименование организации.

По информации центральной базы данных ЕИСТ ГИБДД, собственником указанного транспортного средства являлся фио, зарегистрированный по адресу: адрес, который по информации нотариуса фио умер дата. дата по реестру N 5-1756 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанный автомобиль супруге наследодателя фио.

дата фио Управой адрес, направлено уведомление N 71/2017 с предложением забрать транспортное средство марки марка автомобиля белого цвета, с регистрационный знак ТС, с признаками разукомплектованности, с адрес наименование организации, или обратиться в Управу района с заявлением об отказе от права собственности на транспортное средство, разъяснены последствия не принятия указанных мер. Также фио было направлено аналогичное уведомление наименование организации.

Информация о транспортном средстве размещена на официальном сайте управы адрес.

Транспортное средство с площадки не истребовано, никаких мер к указанному автомобилю не предпринято, с момента перемещения автомобиля на площадку прошло более трех месяцев.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу об их удовлетворении, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела до настоящего времени фио автомобиль с площадки не истребовала, никаких мер по отношению к указанному автомобилю не приняла, хотя с момента перемещения автомобиля на площадку прошло более трех месяцев. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что собственник автомобиля устранился от владения, пользования и распоряжения транспортным средством и не намерен сохранять права на это имущество.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Довод жалобы фио о том, что о дате судебного заседания в Тимирязевском районном суде адрес она не была извещена, несостоятелен, так как опровергается распиской от дата (л.д.18) о явке в судебное заседание на дата в время, подписанной лично фио

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом материального права своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не нашли, опровергаются материалами дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: