Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2018 г. по делу N 33-50970/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Максимовой Е.В,

судей Курочкиной О.А, Князева А.А,

при секретаре Илюткиной О.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Гвоздецкого А.С. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования ГБУ "Жилищник района Аэропорт" удовлетворить.

Взыскать с Гвоздецкого А.С. в пользу ГБУ "Жилищник района Аэропорт" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 289 161,55 руб, расходы по госпошлине в размере 6 091,62 руб,

установила:

ГБУ "Жилищник района Аэропорт" обратилось в суд с иском к Гвоздецкому А.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: *. Ответчик своевременно не производит оплату за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, за период с *г. по *г. образовалась задолженность, которую просит взыскать с ответчика размере * руб, расходы по госпошлине в размере * руб.

Представитель истца Морозов А.В. по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Гвоздецкий А.С. в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Гвоздецкий А.С. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривала дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: *. В нарушение своих обязанностей ответчик оплачивает коммунальные услуги несвоевременно и не в полном объеме.

26.06.2017г. мировым судьей судебного участка N 352 района Аэропорт г.Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Гвоздецкого А.С. по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *г. по *г. в размере * руб, который определением от *г. отменен в связи с поступлениями возражений от Гвоздецкого А.С. относительно его исполнения (л.д.*).

Согласно представленной в материалах дела выписки из лицевого счета о задолженности по квартплате и коммунальным услугам, сумма долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с *г. по *г. составляет * руб.

Суд согласиться с представленным истцом расчетом суммы долга и положил его в основу решения.

Поскольку ответчик обязан своевременно вносить квартирную плату и жилищно-коммунальные платежи, но уклоняется от данной обязанности, суд посчитал возможным взыскать согласно заявленным требованиям с Гвоздецкого А.С. задолженность в размере * руб.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ст.31 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения и ремонт помещения.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

С учетом приведенных выше положений закона, суд обоснованно пришел к правильному выводу о том, что ответчик Гвоздецкий А.С. как собственник жилого помещения обязана нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Вместе с тем, судом не было учтено следующее.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от *г. Гвоздецкий А.С. продал принадлежащую ему на праве собственности квартиру расположенную по адресу: * гр-ну Дембицкому С.С, договор зарегистрирован в Росреестре *г, квартира передана по передаточному акту *г. (л.д.*).

Период задолженности по оплате ЖКУ заявленный истцом ко взысканию с *г. по *г, включает в себя период когда собственником указанной квартиры являлось иное лицо и поскольку требования истца основаны на взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с собственника жилого помещения, которым Гвоздецкий А.С. с *г. не является, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда, определяя размер задолженности Гвоздецкого А.С. по оплате за ЖКУ, как собственника жилого помещения, с *г. по *г. (включительно).

Согласно выписки по лицевому счету о задолженности по квартире *, сумма долга за *г. составляет * руб, *г. - * руб, *г. - * руб, *г. - * руб, итого сумма задолженности составит * руб. (л.д.*).

В соответствии с требованием ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если суд вышестоящей инстанции не передавая дело на новое рассмотрение, отменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

На основании ч.3 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере *руб.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Выводы суда первой инстанции в неотмененной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2018 года изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Исковые требования ГБУ "Жилищник района Аэропорт" удовлетворить частично.

Взыскать с Гвоздецкого А.С. в пользу ГБУ "Жилищник района Аэропорт" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере * руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: